Pharmacoeconomic potency assignment of targeted agents in the treatment of metastatic colorectal cancer with wild-type Kras

Abstract

Проблема рака толстой и прямой кишки представляет собой один из важнейших разделов в структуре заболеваемости и смертности от онкологических заболеваний в России и в мире. За последнее десятилетие в этой области произошли значительные изменения, к которым можно отнести: появление оксалиплатина и иринотекана, внедрение инфузионных режимов, применение радиомодификаторов, гипотермии и лучевой терапии при раке прямой кишки, успехи хирургической гепатологии и, конечно, активное использование таргетных лекарственных препаратов.

Full Text

П роблема рака толстой и прямой кишки представ- ляет собой один из важнейших разделов в структу- ре заболеваемости и смертности от онкологических заболеваний в России и в мире. За последнее десяти- летие в этой области произошли значительные измене- ния, к которым можно отнести: появление оксалиплатина и иринотекана, внедрение инфузионных режимов, при- менение радиомодификаторов, гипотермии и лучевой те- рапии при раке прямой кишки, успехи хирургической ге- патологии и, конечно, активное использование таргет- ных лекарственных препаратов. В глобальном масштабе затраты на лечение колорек- тального рака в мире составляют от 14 до 22 млрд дол. США. Так, например, затраты на госпитализацию 1 боль- ного в США составляют порядка 37 369 долларов США, а на визиты к онкологам – около 34 582 долларов США в год, включая введение химиопрепаратов. Исходя из дан- ных, предоставленных Французской национальной меди- цинской страховой компанией, средние расходы на годо- вое лечение 1 больного колоректальным раком составили порядка 24 966 евро, а основной статьей расходов, так же как и в США, является стоимость госпитализаций. Исходя из высоких затрат, вопросы фармакоэкономи- ческой оценки использования таргетных препаратов в лечении метастатического колоректального рака (мКРР) актуальны и в РФ. Для решения этого вопроса было про- ведено фармакоэкономическое исследование, целью ко- торого явилось проведение фармакоэкономической оценки использования таргетных препаратов в лечении мКРР с диким типом гена KRAS. В фармакоэкономиче- ском анализе сравнивались три терапевтические страте- гии применения таргетных препаратов, зарегистриро- ванных в РФ: Последовательная терапия препаратом Авастин® (Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд., Швейцария) в 1 и 2-й линиях непрерывно. Применение Авастина в 1-й линии с переходом на ан- ти-EGFR-препараты во 2-й линии терапии. Использование анти-EGFR-антител в 1-й линии с пе- реходом на Авастин® во 2-й линии. Результаты исследования при расчете на 1 пациента и длительности терапии 1-й линии 6 мес и 2-й линии – 4 мес. По результатам проведенного анализа затрат были по- лучены следующие значения стоимости терапии мКРР с диким типом гена KRAS: Непрерывная терапия Авастином в 2-х линиях терапии: 1-я линия: Авастин®+FOLFOX=1 145 826 руб. 2-я линия: Авастин®+FOLFIRI=544 905 руб. Общая стоимость: 1 690 731 руб. Схема последовательной терапии Авастином и анти- EGFR: 1-я линия: панитумумаб+FOLFOX4=2 957 187 руб. 2 линия: Авастин® 10 мг+FOLFOX4=872 226 руб. Общая стоимость: 3 829 413 руб. 1-я линия: цетуксимаб+FOLFOX4=2 477 023 руб. 2-я линия: Авастин® 10 мг+FOLFOX4=872 226 руб. Общая стоимость: 3 349 249 руб. По результатам выполненного анализа «влияния на бюджет» при лечении мКРР с диким типом гена KRAS установлено, что экономия бюджета констатирована при использовании последовательного применения Авастина в 1 и 2-й линиях терапии как сценария с наи- меньшими затратами – 1 658 517 руб. по сравнению с це- туксимабом. Выводы Согласно результатам анализа «влияния на бюджет», сценарием, использование которого приводит к эко- номии бюджетных средств, является последователь- ная непрерывная терапия Авастином в 1 и 2-й линиях. Экономия бюджета из расчета на 1 пациента с мКРР с диким типом гена KRAS составляет 2 138 681 руб. по сравнению с панитумумабом. На основании проведенного анализа «упущенных возможностей» определено, что лечение Авастином в 1 и 2-й линиях непрерывно 1 пациента позволяет до- полнительно пролечить еще 1 больного за счет сэко- номленных бюджетных средств по сравнению с ука- занной выше схемой с панитумумабом.