Vliyanie stressoobrazuyushchego faktora - podozrenie i postanovka diagnoza "rak molochnoy zhelezy " - na parametry serdechno dykhatel'nogo sinkhronizma u zhenshchin s razlichnymi tipami nervnoy sistemy

Full Text

П одозрение и постановк а диагноз а "рак мо лочно й ж елез ы " является мощны м стрессов ы м ф актором [1], котор ы й оказ ы вае т огромно е влияние на тече ни е заболева ни я и исхо д лечения. Так как необходимым условие м стресс а является возникновение восприятия угрозы, чт о са м о п о себ е определяетс я субъективн ым и особенностями и индивидуальными стереотипа ми , зависи мо ст ь напряжени я процессо в адаптации о т индивидуальных особеннос тей личност и неоспоримо . Ф ено м е н сердечно-д ы хательног о синхрониз м а,, полученный В . М . П окровским и соавт . в 198 5 г., является результатом согласованног о взаи мо действия различн ы х структурно- функциональ ны х уровне й центральной нервно й систе м ы и э фф екторн ы х образований [2]. Учитывая, чт о наруш ение процессо в интеграции, происходя щ и х при стрессе , име ю т су щ ественн ы е последствия для ф ункционирования различн ы х фи зиологических систе м , вопро с объективизации влияния стрессообразу ющ ег о фактора, каки м является подозрение и постановк а диагноз а "рак мо лочно й ж елезы ", на ж ен щ и н с различн ым и типа м и нервно й систе м ы целесообразно рассмотреть , использу я проб у сердечно-д ы хательно г о синхрониз м а . Методик а И сследования бы ли проведены на П О ж ен щ ина х в возраст е 21-5 1 года, направленных поликлиниками город а в онкологиче ский диспансе р с объемн ы м образование м в мо лочно й ж елезе . У все х ж ен щ и н при первично м обра щ ени и к врачу бы ла проведена проб а на сердечно-д ы хательн ы й синхрониз м и определение типа нервно й систе м ы по тесту-опрос ник у ГАй зенга Epi [3]. Далее вып олнял и полно е клиническо е обследование , в результат е которог о был подтвержде н или опровергну т диагно з "рак мо лочно й ж елезы ". П ри сооб щ ени и окончательног о диагноз а е щ е ра з проводил и проб у сердечно-д ы хательног о синхрониз м а ( СДС) и определяли тип нервно й систе мы . П роб у СДС проводил и по м етодике В . М . П окровског о и соавт . [4]. Суть проб ы состои т в том, чт о посл е регистрации пневмо - гра мм ы и электрокардиогра мм ы во II классическом отведении п о Эйн тхове н у в исходно м состояни и пациентк е предлагается д ыш ат ь в такт всп ыш ка м ф отостимулятора . Ч астот а всп ыш е к задается исследователем. При частотах , как правило, превыш аю щ и х исходный рит м сердца, возникае т синхронизация меж ду частото й д ы хания и частотой сердечн ы х сокра щ ени й ( ЧСС ), т.е. на каж дое д ы хани е приходитс я одн о сокра щ ени е сердца. Н а запис и эт о устанавливается изменение м интервала Я-Я электрокардиограммы, расстояния между пиками пневмограммы, соответствующ им и вер ш ин е вдох а и отметками всп ыш е к ф отостимулятора . Результат ы исследовани я С равнение параметро в проб ы обследуем ы х ж ен щ и н с аналогич ным и практически здоров ы х [4, 5] вы явило: у пациенто к онко - диспансер а исходна я ЧСС бы ла в ыш е на 20 , 4 % и составляла 89 , 7 ± 0 , 2 в 1 мин; диапазон ф ено м ен а синхронизации - уже на 27 , 6 % - 9 , 9 ± 0 , 5 кардиоциклов ; частот а на миним ально й гра ниц е диапазона синхронизации - в ыш е на 20 , 7 % - 98 , 8 +1 , 0 в 1 мин; частот а н а м акси м ально й гра ниц е диапазона синхронизации в ыш е на 15 , 6 % - 110 , 4 ±1 Д в 1 мин; разност ь между минимально й границе й и исходно й ЧСС больш е на 24 , 1 % - 9,1 ± 0 , 2 . В работах , проведенн ы х ране е Е.Г.Потягайло и Е. В . Х аритоновой, установлено, чт о изменени е эти х параметро в позволяе т оцениват ь степень напряженност и регуляторно-адаптивны х м еханиз мо в [6, 7], а значит, сделат ь вывод: пациентки, направленные в онкодиспансе р находилис ь в состояни и стресса . О днак о степень в ы ра ж енност и э моциональног о стресс а в о мно го м зависит о т личностн ы х характеристик. П ациентки с разн ым и типа м и нервно й систе м ы имел и особенност и реагирования, в ы ра ж енн ы е в характерн ы х изменения х параметро в СДС. С огласно психологическому тестирова ни ю среди обследуемы х ж ен щ и н 32 (2 9 , 1 % ) бы ли м еланхолика ми , 33 (30,0 % ) - холериками, 2 4 (2 1 , 8 % ) - сангвиника м и и 2 1 ( 1 9 Д % ) - ф легматиками. П ара м етры СДС приведены в табл. 1. Анализ полученных данн ы х показал, чт о наибольш и й диапазо н синхронизации отмече н у ф легм атиков, наименьш и й - у холериков , сангвиники и м еланхолики занимал и промежуточные позиции. Ч астот а на миним ально й и м акси м ально й границах , развитие ф ено м ен а н а миним ально й границе , разност ь между минимально й гра нице й и исходно й ЧСС наименьш им и бы ли у ф легматиков, а наибольш им и - у холериков . Учитывая то т факт, чт о данн ы е параметры отра ж а ю т напряжени е ф ункционально- адаптивн ы х м еханиз мо в [7], можн о предположить , чт о наиболе е устойчив ым и к воздействию таког о стрессовог о фактора, как подозрение н а опухол ь мо лочно й ж елез ы , бы ли флегматики, затем сангвиники, м еланхолики и наимене е - холерики. Далее мы попыталис ь установить , как будут изменятьс я парам етры СДС у ж ен щ и н с различн ым и типа м и нервно й систе м ы при снятии стрессорног о воздействия ( подтверждение доброка - Таблиц а 1 . Параметр ы сердечно-дыхательног о синхронизм а у женщи н с различным и типам и нервно й системы , впервы е обратившихс я в онкологически й диспансе р Параметр ы СДС Д о уточнени я диагноз а у женщин , обратившихс я в онкологически й диспансе р Ф(п=21 ) С (п=24 ) M (п=32 ) X (п=33 ) Исходная ЧСС в1 мин 85,6±1, 0 88,3+0, 9 90,2+0, 8 95,0+0, 6 ЧСС на минимальной границе диапазона феномена в 1 мин 91,1+0, 8 95,7+0, 9 101,0±0, 4 107,0+1, 7 ЧСС на максимальной границе диапазона феномена в 1 мин Развитие феномена на минимальной границе диапазона в 106,0±0,9 22,4±1, 0 108,0+1,6 25,7±3, 9 110,6+1,8 27,5+1, 3 115,8+2, 4 28,3±2, 0 синхронных кардиореспираторных циклах Развитие феномена на максимальной границе диапазона в 47,4±0, 3 42,7±1, 2 36,6±0, 5 34,8±0, 1 синхронных кардиореспираторных циклах Диапазон синхронизации в синхронных кардиореспираторных циклах 14,9+0,9 12,3+0, 4 9,6+0,9 8,8+0,6 Разность между минимальной границей и исходной ЧСС 6,4+0,8 7,4+02 10,8±0,5 12,0±0,1 Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: Ф - флегматик, С - сангвиник, М - меланхолик, X - холерик. Таблиц а 2 . Параметр ы СДС у женщи н с доброкачественно й опухоль ю молочно й желез ы в зависимост и от тип а нервно й систем ы до и по сл е постановк и диагноз а Параметр ы СДС Д о уточнени я диагноз а Доброкачественна я опухол ь М М Исходная ЧСС в 1 мин ЧСС на минимальной границе диапазона синхронизации в 1 мин ЧСС на максимальной границе диапазона синхронизации в 1 мин Развитие феномена на минимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах 86,7+1, 3 94,1 ±0, 7 106,0+0, 9 22,4±0, 9 88,0±0, 7 95,7±0, 8 108,0±0 ( 8 25,7±0, 9 90,2±0, 8 101,0±0, 7 110,6±0,8 27,6±1, 0 95,2±0, 6 107,1±0,8 115,9+1, 2 28,3±1, 9 79,6±0,6 * 80,0±1,0 * 81,0+1,7 * 86,7±1,6 * 83,6±1,3 * 86,3±0,2 * 91,6±0,8 * 98,2±1,2 * 100,6±0,9 * 101,5±0,6 * 103,7±0,9 * 109,0±0,5 * 12,3±0,3 * 13,4±0,1 * 14,01±0,5 * 15,2±0,3 * Развитие феномена на максимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах 46,4+1, 2 42,6±1, 3 36,7+0, 5 34,8±0, 3 35,3+0,5 * 32,6±0,9 * 30,7+0,7 * 28,2±1,3 * Диапазон синхронизации в синхронных кардиореспираторных циклах Восстановление исходного ритма после прекращения пробы на минимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах 14,9±0,8 22,1±1, 3 12,3+0,5 24,8±0, 6 9,6±0,4 26,7±0, 4 8,8±0,6 28,4+1, 2 17,0±0,5 * 15,2+0,4 * 12,1±0,3 * 10,8±0,2 * 10,3±0,4 * 12,7±0,3 * 13,1±0,3 * 14,2±0,9 * Восстановление исходного ритма после прекращения пробы на максимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах Разность между минимальной границей и исходной ЧСС 44,8±1, 0 41,3+0, 7 35,8±0, 7 32,4±0, 5 7,4±0, 7 7,7+0, 2 10,8±0,8 11,9±0,1 32,6±0,5 * 30,7+1,0 * 28,1 + 1,2* 26,4±1,9 * 4,0±0,6 * 6,3±0,2 * 10,6±0,3** 11,5+0,2** Примечание. * - р<0,001 ; ** - р>0,05 . чественно й опухоли) и, наоборот, при усилении стресс а (обнаруж ение рака мо лочно й ж елез ы ) . П ри уточнении диагноз а оказалось , чт о у 59 (53, 6 % ) и з ни х имеетс я доброкачественна я опухол ь мо лочно й ж елезы , а у 51 (4 6 , 4 % ) - рак мо лочно й ж елезы . Среди больн ы х с доброкачественно й опухоль ю 1 5 (25,4 % ) ж ен щ и н бы ли м еланхолика ми , 20 (33, 9 % ) - холерика ми , 1 3 (22 % ) - сангвиника м и и 11 ( 18 , 7 % ) - ф легматиками. Среди больн ы х злокачестве нно й опухоль ю мо лочно й ж елез ы 17 (33,3 % ) ж ен щ и н являлис ь м еланхолика ми , 13 (25,5 % ) - холериками, 11 (2 1 , 6 % ) - сангвиника м и и 10 ( 19 , 6 % ) - ф легматиками. С опоставление полученных результатов показало, чт о посл е подтверждения доброкачественног о характера опухол и у женщ ин все х типо в нервно й систе м ы имел о м ест о увеличение ширин ы диапазона СДС, сни ж ени е исходно й ЧСС, у м ень ш ени е продол жи тель нос т и развития синхронизации н а миним ально й гра- Таблиц а 3 . Параметр ы СДС у женщи н с о злокачественно й опухоль ю молочно й желез ы в зависимост и о т тип а нервно й систем ы д о и по сл е постановк и диагноз а Параметр ы СДС Д о уточнени я диагноз а Злокачественна я опухол ь M M Исходная ЧСС в 1 мин 86,3±1, 0 ЧСС на минимальной границе диапазона синхронизации в 1 мин 90,9±1, 2 ЧСС на максимальной границе диапазона 88,4±0, 8 90,2±0, 7 94,9±0, 5 95,8±0, 3 101,0+1, 2 107,0±1, 2 89,3±0,5 * 91,0±0,8 * 93,0±0,3 * 96,0±0,3 * 105,1±0,9 * 107,2+1,2 * 110,1 + 1,6* 114,0+0,8 * синхронизации в 1 мин Развитие феномена на минимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных 106,9±0, 6 108,0+1, 0 110,6+1,8 115,7±0,5 112,2+1,3 * 113,3±1,6 * 114,2+0,4 * 117,0±0,4 * циклах 22,4±0, 3 25,7±0, 5 27,4±1, 2 28,4±0, 5 28,8+1,9 * 30,0±1,3 * 32,7±0,8 * 35,3±0,9 * Развитие феномена на максимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах 48,3±1, 0 42,9±1, 6 36,6+1, 8 34,7±1, 3 54,1 ±1,4 * 50,0+2,4 * 45,7±1,2 * 42,21,2 * Диапазон синхронизации в синхронных кардиореспираторных циклах 14,8±0,2 12,2±0, 7 9,6±1,0 8,7±0,8 7,1 ±0,4 * 6,1+0,5 * 4,1±0,8 * 3,2±0,3 * Восстановление исходного ритма после прекращения пробы на минимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах 22,3±0, 8 25,0±0, 2 26,9±0, 2 27,2±1, 2 27,1 + 1,0* 29,1+1,0 * 31,6±0,9 * 33,1±0,9 * Восстановление исходного ритма после прекращения пробы на максимальной границе диапазона в синхронных кардиореспираторных циклах 46,4±1, 2 42,2±0, 7 36,0±0, 7 32,0±0, 7 50,0+0,7 * 47,3±1,6 * 42,0±1,1 * 40,0±0,8 * Разность между минимальной границей и исходной ЧСС Примечания. * - р<0,001 . 4,6±0, 3 7,4±0,1 10,8±0,9 12,1±0,2 15,8±0,9 * 16,2±0,8 * 17,1 + 1,0* 18,0±0,4 * ниц е диапазона , восстановление исходног о ритма посл е прекращ ения проб ы на м акси м ально й и миним ально й гра ница х диапазо н а синхронизации (табл. 2 .). Такая дина мик а параметров СДС указы вала н а снятие стрессообразу ющ ег о фактора. П ри это м типологические особенност и параметро в СДС н е претерпеваю т су щ ественн ы х отличий от тех, котор ы е имел и мест о д о уточнения диагноза . П осл е подтверждения злокачестве нно й опухол и мо лочно й желез ы у все х пациенто к наблю дали резко е суж ение диапазона синхронизации, повы ш ени е исходно й ЧСС и ЧСС на миним ально й границе , увеличение развития синхронизации н а миним ально й гра ниц е и восстановление исходног о ритма посл е прекращ ения проб ы н а гра ница х диапазона (табл. 3) , чт о говорил о о б усугублении стрессовог о воздействия и воз можно м сни ж ени и регулятор- но -адаптив ны х воз можно сте й организма . О днак о зако номерно ст и параметров СДС, присущ и е разн ы м типа м нервно й систе мы , сохранилис ь и в это й ситуации, чт о свидетельствуе т об их наибольш ей устойчивости, че м влияние даж е таког о сильног о стрессора , как обнаруж ение рака мо лочно й ж елезы . В литературе мы не обнаружили данн ы х, отра ж а ющ и х изменени е разност и между минимально й гра нице й диапазона феномена и исходно й ЧСС у лю дей с различн ым и типа м и нервно й систе м ы в перио д действия стрессовог о фактора. В наш ем исследовании бы ли в ы явлены следующ ие результаты. П ри снятии стрессовог о воздействия ( подтверждение доброкачественног о характера опухоли) у наимене е адаптированн ы х к жи з ненны м ситуация м те мп ера м енто в - м еланхолико в и холерико в [8, 9] данн ы й показатель достоверно не изменился , а при усилении стресс а ( обнару ж ени е рака мо лочно й ж елез ы ) увеличилс я на 58 , 3 и 48 , 8 % соответственно. У боле е адаптированн ы х сангвинико в и флегматико в разност ь между миним ально й гра нице й диапазона феном ен а и исходно й ЧСС при снятии стресс а ум еньш илась, а при усугублении стресс а резк о возросл а - на 118 , 9 и 243 , 5 % , чт о вызвало з начи тель но е с м е щ ени я диапазона синхронизации ввер х по ш кале частот . М о жн о предположить , чт о холерик и и м еланхолики, характеризующ иес я неуравновеш енность ю нервных процессо в и склонны е реагироват ь н а раздражи тель мо тор ны м или эмоциональны м возбуж дением , н е соответству ющ и м сил е раздражителя, уже при подозрении на опухол ь мо лочно й ж елез ы и зара не е прогнозируя наихудш ий исход, отвечаю т наибольш и м по сравнению с ф легм атикам и и сангвиника м и увеличение м данног о показателя. П ри подтверждении злокачестве нно г о характера опухолевог о рост а у сангвинико в и ф легм атиков разност ь между минимально й гра нице й и исходно й ЧСС в процентно м отно ш ени и увеличиваетс я намно г о больш е, че м у холерико в и м еланхоликов , однак о в числов ы х з начения х остаетс я наименьш ей. Э т о подтверждает наибольш ую устойчивост ь типологических особенносте й нервно й систе мы , нежел и воздействие таког о сильног о стрессора, как установление диагноз а "рак мо лочно й ж елезы ". Таким образом, проб а ЧСС позволяе т вы являт ь типологичес кие особенност и реагирования в условия х стресса , в ы зва нно г о подозрение м и постановко й онкологическог о диагноза , и мож е т б ы ть использована в качеств е м етода объективно й оценк и психоэ моцион ально й устойчивост и человека к стрессу. Учет данного ф актора является ва жны м в практическом отно ш ении . Он мож е т служить достаточно точ ны м прогностическим ориентиро м в в ы бор е наиболе е адекватног о способ а психофармакотерапии психогений, в ы зва нны х постановко й онкологическог о диагноза .

About the authors

V M Pokrovskiy

T V Arkad'eva

T I Selivanova

References

Supplementary files