电邮这篇文章 Tolerability of perioperative chemotherapy for gastric cancer in real clinical practice
- 作者: Fedorinov D.S.1,2, Lyadova M.A.1,3, Lyadov V.K.1,2,3
-
隶属关系:
- Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department
- Russian Medical Academy of Continuous Professional Education
- Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education «Russian Medical Academy of Continuous Professional Education» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation
- 期: 卷 26, 编号 3 (2024)
- 页面: 291-295
- 栏目: Articles
- ##submission.dateSubmitted##: 25.08.2024
- ##submission.datePublished##: 11.11.2024
- URL: https://modernonco.orscience.ru/1815-1434/article/view/635383
- DOI: https://doi.org/10.26442/18151434.2024.3.202954
- ID: 635383
如何引用文章
全文:
详细
Background. The choice of the optimal scheme of perioperative chemotherapy of locally advanced gastric cancer is an urgent problem in real clinical practice.
Aim. To analyze therapy tolerability in this cohort of patients.
Materials and methods. Perioperative chemotherapy of gastric cancer was performed in 90 patients in the Chemotherapy Department of the Oncology Center №1 of the Yudin City Clinical Hospital from January 2021 to February 2024.
Results. The incidence of severe complications at the preoperative stage was 41.9% for the FOLFOX regimen and 40.7% for the FLOT regimen, at the adjuvant stage – 17.4 and 43.2%, respectively. Operative treatment was successfully performed in 79 (87.8%) patients, and the full scope of combined treatment of locally advanced gastric cancer was completed in 59 (65%) patients. 80.8% of pathomorphologic responses in the FOLFOX group and 67.9% in the FLOT group were TRG3-4, with complete response noted in only one patient.
Conclusion. High toxicity rates in elderly and comorbid patients on the FOLFOX regimen require the development of an individualized approach to the treatment of this group of patients.
全文:
Введение
В России в 2022 г. выявлено более 33 тыс. заболевших раком желудка, при этом более 20 тыс. пациентов погибли от этого заболевания [1]. У 57,5% пациентов заболевание диагностируют в III или IV стадии, что приводит к показателю одногодичной летальности 41,9% [1]. Недостаточная эффективность хирургического лечения при местно-распространенном раке желудка привела к активному изучению и развитию комбинированных подходов к лечению. В настоящее время Ассоциация онкологов России рекомендует проведение периоперационной химиотерапии (ХТ) при клинической стадии T≥2/Nлюбое/M0, при этом оптимальной комбинацией препаратов с точки зрения отдаленной выживаемости пациентов указана таксан-содержащая схема FLOT. При наличии противопоказаний к применению режима FLOT (возраст, ослабленное состояние) возможно применение режимов mFOLFOX6 или XELOX (CAPOX) [2].
Комбинация FLOT стремительно вошла в клиническую практику после публикации выдающихся результатов крупного многоцентрового исследования II/III фазы S. Al-Batran и соавт. [3, 4]. В рамках II фазы данного исследования 300 пациентов рандомизированы на группы, получавшие в качестве периоперационной ХТ FLOT либо ECF/ECX. Первичной конечной точкой стало число пациентов с полным патоморфологическим ответом опухоли на лечение по результатам операции. Все запланированные дооперационные циклы ХТ получили 119 (93%) из 128 пациентов в группе FLOT и 126 (92%) из 137 группы ECF/ECX. Серьезные нежелательные явления, включая хирургические осложнения, отмечены у 40% пациентов в контрольной группе и 25% – в группе FLOT. Полный патоморфологический ответ опухоли на лечение диагностирован у 16% пациентов в группе FLOT и 6% пациентов в контрольной группе. В рамках III фазы исследования рандомизированы 714 пациентов, при этом медиана общей выживаемости (ОВ) составила 50 мес в группе FLOT против 35 мес в группе ECF/ECX, медиана выживаемости без прогрессирования – 30 мес против 18 мес соответственно, различия значимы.
Несмотря на блестящие результаты приведенного исследования, в отечественной клинической практике остаются недостаточно изученными как клиническая эффективность, так и прежде всего переносимость комбинации FLOT. В рамках реализации гранта Российского научного фонда №20-75-10158 «Фармакогенетические и фармакокинетические подходы к химиотерапии опухолей желудочно-кишечного тракта на основе анализа состава тела» нами в 2021–2024 гг. накоплен проспективный опыт проведения периоперационной ХТ у 90 пациентов с местно-распространенным раком желудка. Анализ переносимости терапии в этой когорте пациентов является целью настоящего исследования.
Материалы и методы
В отделении ХТ №1 Онкологического центра №1 ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» с января 2021 по февраль 2024 г. периоперационная терапия рака желудка проведена 90 пациентам. Проведение исследования одобрено независимым локальным этическим комитетом ФГБОУ ДПО РМАНПО (протокол №9 от 07.07.2020). Все участники исследования подписали добровольное информированное согласие.
Основные клинико-эпидемиологические характеристики указанной группы пациентов представлены в табл. 1.
Таблица 1. Характеристика исследуемой группы пациентов
Table 1. Characteristics of the studied group of patients
Показатель | Значение |
Пол (мужчины/женщины), абс. (%) | 52 (58)/38 (42) |
Средний возраст, лет ± степень отклонения (мин – макс) | 67,5±10 (36–82) |
Клиническая стадия, абс. (%) I II III IVA | 5 (5,6) 32 (35,6) 51 (56,6) 2 (2,2) |
Дифференцировка опухоли, абс. (%) высокая/умеренная низкодифференцированная неизвестно | 29 (32,2) 56 (62,2) 5 (5,6) |
Статус ECOG (0/1/2), абс. (%) | 29 (32,2)/57 (63,3)/4 (4,5) |
Кахексия (потеря ≥5% массы тела за последние 3 мес), абс. (%) | 55 (61) |
Вероятная саркопения (динамометрия), абс. (%) | 10 (14,7) |
Курение на момент лечения, абс. (%) | 38 (42) |
Сопутствующие заболевания, абс. (%) | 73 (81,1) |
Артериальная гипертензия, абс. (%) | 63 (70) |
Ишемическая болезнь сердца, абс. (%) | 19 (21,1) |
Нарушение ритма сердца, абс. (%) | 9 (10) |
Сахарный диабет 2-го типа, абс. (%) | 19 (21,1) |
Схема лечения (FLOT/FOLFOX), абс. (%) | 59 (65,6)/31 (34,4) |
Лечение пациентов проводилось в соответствии с актуальными клиническими рекомендациями по лечению рака желудка Минздрава России. Всем пациентам на I этапе после выполнения диагностической лапароскопии и исключения отдаленных метастазов планировалось проведение 4 курсов периоперационной ХТ 1 раз в 14 дней по схеме FLOT [доцетаксел – 50 мг/м2, оксалиплатин – 85 мг/м2, кальция фолинат – 200 мг/м2, 5-фторурацил (5-ФУ) – 2600 мг/м2 инфузия 24 ч] или FOLFOX (оксалиплатин – 85 мг/м2, кальция фолинат – 400 мг/м2, 5-ФУ – 400 мг/м2 в/в струйно, 5-ФУ – 2400 мг/м2 инфузия 46 ч).
При оценке изученной группы пациентов обращает на себя внимание, что периоперационное лечение проводилось у 17 пациентов старческого возраста (75 лет и старше), при этом у 5 пациентов применяли схему FLOT, у остальных – FOLFOX.
Результаты
Периоперационная ХТ
При анализе выбора схемы периоперационной ХТ установлены статистически значимые различия. Схема FLOT в 2,7 раза реже назначалась женщинам (отношение шансов – ОШ 0,370; 95% доверительный интервал – ДИ 0,151–0,906; p=0,027). Кроме того, медиана возраста пациентов в группе FLOT составила 65 лет, в группе FOLFOX – 73 года (p<0,001). Всем 4 (12,9%) пациентам в статусе ECOG-2 назначалась схема FOLFOX (p=0,017). Клинически значимая сопутствующая патология выявлена у 29 (93,5%) пациентов в группе FOLFOX и у 44 (74,6%) – в группе FLOT. Шансы назначения схемы FLOT у таких пациентов оказались ниже в 4,943 раза (ОШ 0,202; 95% ДИ 0,043–0,951; p=0,029). Не отмечено статистически значимых различий по показателям: дефицит мышечной силы, кахексия, дифференцировка опухоли и стадия заболевания.
Таким образом, трехкомпонентная схема ХТ FLOT статистически значимо чаще использовалась у более молодых пациентов в удовлетворительном общем состоянии с неотягощенной сопутствующей патологией, что соответствует клиническим рекомендациям и общепринятым стандартам лечения данной группы пациентов.
Дозоинтенсивность периоперационной ХТ
При анализе дозоинтенсивности предоперационного этапа установлено, что у пациентов на схеме FOLFOX статистически значимо чаще требовалась исходная редукция дозы – 9 (29,0%) по сравнению с пациентами на схеме FLOT – 4 (6,8%). Шансы снижения дозоинтенсивности в группе FLOT оказались ниже в 5,625 раза по сравнению с группой FOLFOX (ОШ 0,178; 95% ДИ 0,050–0,638; p=0,009). Результаты представлены в табл. 2. При этом следует отметить, что задержка лечения чаще всего развивалась после 2-го курса ХТ, а медиана длительности задержки лечения являлась одинаковой для обеих схем лечения и составила 7 дней.
Таблица 2. Дозоинтенсивность периоперационной ХТ
Table 2. Dose-intensity of perioperative chemotherapy
Категории | Схема ХТ, абс. (%) | p | |
FOLFOX | FLOT | ||
Задержка лечения | 9 (29,0) | 13 (22,0) | 0,463 |
Исходная редукция дозы | 9 (29,0) | 4 (6,8) | 0,009* |
Последующая редукция дозы | 6 (19,4) | 4 (6,8) | 0,087 |
Примечание. Здесь и далее в табл. 5 p≤0,05 | |||
Токсичность периоперационной ХТ
При анализе токсичности периоперационной ХТ в зависимости от схемы лечения не получено статистически значимых различий. Результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3. Токсичность периоперационной ХТ в зависимости от схемы лечения
Table 3. Toxicity of perioperative chemotherapy depending on the treatment regimen
Показатели | Категории | Схема ХТ, абс. (%) | p | |
FOLFOX | FLOT | |||
НАПХТ – тяжелая токсичность | Развитие тяжелой токсичности | 13 (41,9) | 24 (40,7) | 0,908 |
НАПХТ – тромбоцитопения | Отсутствие тромбоцитопении | 26 (83,9) | 54 (91,5) | 0,420 |
Тромбоцитопения 1-й степени | 3 (9,7) | 4 (6,8) | ||
Тромбоцитопения 2-й степени | 2 (6,5) | 1 (1,7) | ||
НАПХТ – нейтропения | Отсутствие нейтропении | 19 (61,3) | 29 (49,2) | 0,770 |
Нейтропения 1-й степени | 2 (6,5) | 6 (10,2) | ||
Нейтропения 2-й степени | 2 (6,5) | 8 (13,6) | ||
Нейтропения 3-й степени | 4 (12,9) | 8 (13,6) | ||
Нейтропения 4-й степени | 4 (12,9) | 8 (13,6) | ||
НАПХТ – тяжелая нейтропения | Отсутствие тяжелой нейтропении | 23 (74,2) | 43 (72,9) | 0,894 |
Развитие тяжелой нейтропении | 8 (25,8) | 16 (27,1) | ||
НАПХТ – гепатотоксичность | Отсутствие гепатотоксичности | 21 (67,7) | 38 (64,4) | 0,750 |
Гепатотоксичность 1-й степени | 10 (32,3) | 20 (33,9) | ||
Гепатотоксичность 3-й степени | 0 (0,0) | 1 (1,7) | ||
НАПХТ – эметогенная токсичность | Отсутствие эметогенной токсичности | 13 (41,9) | 28 (47,5) | 0,295 |
Эметогенная токсичность 1-й степени | 12 (38,7) | 16 (27,1) | ||
Эметогенная токсичность 2-й степени | 5 (16,1) | 15 (25,4) | ||
Эметогенная токсичность 3-й степени | 1 (3,2) | 0 (0,0) | ||
НАПХТ – мукозиты | Отсутствие мукозитов | 21 (67,7) | 30 (50,8) | 0,096 |
Мукозиты 1-й степени | 8 (25,8) | 19 (32,2) | ||
Мукозиты 2-й степени | 1 (3,2) | 10 (16,9) | ||
Мукозиты 3-й степени | 1 (3,2) | 0 (0,0) | ||
НАПХТ – астения | Отсутствие астении | 7 (22,6) | 8 (13,6) | 0,150 |
Астения 1-й степени | 11 (35,5) | 36 (61,0) | ||
Астения 2-й степени | 12 (38,7) | 14 (23,7) | ||
Астения 3-й степени | 1 (3,2) | 1 (1,7) | ||
Примечание. НАПХТ – неоадъювантная полихимиотерапия. | ||||
При поиске факторов, ассоциированных с развитием токсичности, статистическую значимость продемонстрировал ECOG-статус пациента. Среди 37 пациентов, у которых отмечено развитие тяжелой токсичности, 6 (16,2%) имели статус ECOG-0, 30 (81,1%) – ECOG-1, 1 (2,7%) – ECOG-2; p=0,014. Кроме того, 86% случаев тяжелой нейтропении приходилось на пациентов со статусом ECOG-1.
Оперативное лечение
Среди 90 пациентов, начавших периоперационную ХТ, оперативное лечение успешно выполнено у 79 (87,8%). Операция не выполнена у 5 (16,1%) на схеме FOLFOX и у 6 (10,2%) – на схеме FLOT (p=0,502). При анализе причин незавершенности лечения установлено, что 1 пациент погиб после 1 курса ХТ по схеме FOLFOX в связи кровотечением из опухоли, 1 пациенту после 4 курсов ХТ по схеме FOLFOX не выполнена операция в связи с декомпенсацией сопутствующей сердечно-сосудистой патологии, остальные 9 пациентов отказались от выполнения оперативного этапа лечения по причинам, не связанным с токсичностью проведенной ХТ.
У 8 (15,1%) пациентов отмечен осложненный послеоперационный период, при этом все пациенты получили периоперационную ХТ по схеме FLOT (p=0,048).
При анализе эффективности проведенного предоперационного лечения отмечен 1 полный ответ на лечение у пациента после 4 курсов ХТ по схеме FLOT. Статистически значимых различий по уровню TRG в зависимости от используемой схемы ХТ не получено (p=0,423). Результаты представлены в табл. 4.
Таблица 4. Оценка регрессии опухоли по Мандарду в зависимости от схемы ХТ
Table 4. Mandard evaluation of tumor regression according to chemotherapy regimen
Категории | Схема ХТ, абс. (%) | p | |
FOLFOX | FLOT | ||
TRG0 | 0 (0,0) | 1 (1,9) | 0,423 |
TRG1 | 4 (15,4) | 5 (9,4) | |
TRG2 | 1 (3,8) | 9 (17,0) | |
TRG3 | 10 (38,5) | 19 (35,8) | |
TRG4 | 11 (42,3) | 17 (32,1) | |
TRG5 | 0 (0,0) | 2 (3,8) | |
По результатам дополнительного анализа не удалось выделить отдельные факторы, оказавшие статистически значимое влияние на регрессию опухоли.
Адъювантная ХТ
Среди 79 пациентов, прошедших оперативное лечение, адъювантная ХТ проведена 67 (84,8%). Среди причин незавершенности адъювантного этапа можно выделить отказ пациента от проведения ХТ и несвоевременную явку для продолжения лечения с упущением оптимального срока начала послеоперационного этапа лечения. У 8 (11,9%) пациентов запланированные 4 курса ХТ не завершены в связи с развитием непереносимой токсичности в виде ладонно-подошвенного синдрома 3-й степени (1 пациент) и стойкой астенизации с потерей массы тела (7 пациентов). Отмечен 1 случай летального исхода у пациентки в связи развитием инфаркта миокарда 2-го типа на фоне 46-часовой инфузии 5-ФУ при проведении 3-го курса послеоперационной ХТ по схеме FOLFOX. Таким образом, только 59 (65%) пациентов завершили полный объем комбинированного лечения местно-распространенного рака желудка.
При анализе токсичности адъювантной ХТ в зависимости от схемы лечения получены статистически значимые различия. Результаты представлены в табл. 5.
Таблица 5. Токсичность адъювантной ХТ в зависимости от схемы лечения
Table 5. Toxicity of adjuvant chemotherapy depending on the treatment regimen
Показатели | Категории | Схема ХТ, абс. (%) | p | |
FOLFOX | FLOT | |||
АПХТ – тяжелая токсичность | Развитие тяжелой токсичности | 4 (17,4) | 19 (43,2) | 0,035* |
АПХТ – тромбоцитопения | Отсутствие тромбоцитопении | 19 (82,6) | 41 (93,2) | 0,393 |
Тромбоцитопения 1-й степени | 3 (13,0) | 2 (4,5) | ||
Тромбоцитопения 2-й степени | 1 (4,3) | 1 (2,3) | ||
АПХТ – нейтропения | Отсутствие нейтропении | 14 (60,9) | 18 (40,9) | 0,349 |
Нейтропения 1-й степени | 5 (21,7) | 8 (18,2) | ||
Нейтропения 2-й степени | 2 (8,7) | 6 (13,6) | ||
Нейтропения 3-й степени | 1 (4,3) | 9 (20,5) | ||
Нейтропения 4-й степени | 1 (4,3) | 3 (6,8) | ||
АПХТ – тяжелая нейтропения | Отсутствие тяжелой нейтропении | 21 (91,3) | 32 (72,7) | 0,114 |
Развитие тяжелой нейтропении | 2 (8,7) | 12 (27,3) | ||
АПХТ – гепатотоксичность | Отсутствие гепатотоксичности | 15 (65,2) | 33 (75,0) | 0,399 |
Гепатотоксичность 1-й степени | 8 (34,8) | 11 (25,0) | ||
АПХТ – эметогенная токсичность | Отсутствие эметогенной токсичности | 13 (56,5) | 26 (59,1) | 0,739 |
Эметогенная токсичность 1-й степени | 5 (21,7) | 8 (18,2) | ||
Эметогенная токсичность 2-й степени | 5 (21,7) | 8 (18,2) | ||
Эметогенная токсичность 3-й степени | 0 (0,0) | 2 (4,5) | ||
АПХТ – мукозиты | Отсутствие мукозитов | 13 (56,5) | 23 (52,3) | 0,428 |
Мукозиты 1-й степени | 4 (17,4) | 11 (25,0) | ||
Мукозиты 2-й степени | 6 (26,1) | 6 (13,6) | ||
Мукозиты 3-й степени | 0 (0,0) | 3 (6,8) | ||
Мукозиты 4-й степени | 0 (0,0) | 1 (2,3) | ||
АПХТ – астения | Отсутствие астении | 4 (17,4) | 5 (11,4) | 0,740 |
Астения 1-й степени | 11 (47,8) | 21 (47,7) | ||
Астения 2-й степени | 8 (34,8) | 15 (34,1) | ||
Астения 3-й степени | 0 (0,0) | 2 (4,5) | ||
Астения 4-й степени | 0 (0,0) | 1 (2,3) | ||
Примечание. АПХТ – адъювантная полихимиотерапия. | ||||
В отличие от периоперационного этапа ХТ адъювантная ХТ по схеме FOLFOX характеризовалась меньшей токсичностью. Шансы развития тяжелой токсичности в группе FLOT оказались выше в 3,610 раза, различия шансов являлись статистически значимыми (95% ДИ 1,053–12,378; p=0,035). При этом остальные факторы, включая ECOG-статус пациента, не оказали статистически значимого влияния на развитие токсичности.
Обсуждение
Выбор оптимальной схемы периоперационной ХТ местно-распространенного рака желудка является актуальной проблемой в реальной клинической практике. Сами по себе возраст и сопутствующая патология пациента не всегда отражают функциональный резерв организма пациента. Предиктивные шкалы по оценке токсичности, такие как CARG и G8, не являются достаточным основанием для выбора схемы ХТ [5]. Часть отклонений клинико-лабораторных параметров в этих шкалах являются следствием течения опухолевого процесса и могут нормализоваться уже после 1-го курса лечения.
Интенсификация режима ХТ с целью улучшения результатов лечения пациента сопровождается повышением токсичности. Согласно полученным нами данным тяжелая токсичность на дооперационном этапе оказалась одинаковой: 41,9% для схемы FOLFOX и 40,7% – для схемы FLOT. Учитывая изначально более тяжелую группу пациентов, получавших двухкомпонентный режим, следует принять во внимание довольно высокий показатель тяжелой токсичности, сопоставимый с трехкомпонентной ХТ.
Согласно данным исследования операция не выполнена у 5 (16,1%) на схеме FOLFOX и у 6 (10,2%) – на схеме FLOT (p=0,502). У 8 (15,1%) пациентов отмечен осложненный послеоперационный период, при этом все больные получили периоперационную ХТ по схеме FLOT (p=0,048).
Для сравнения в исследовании S. Al-Batran и соавт. все запланированные дооперационные циклы ХТ получили 119 (93%) из 128 пациентов в группе FLOT и 126 (92%) из 137 – группы ECF/ECX. Серьезные нежелательные явления, в том числе хирургические осложнения, отмечены у 40% пациентов в контрольной группе и 25% – в группе FLOT [4]. В исследовании R. Biffi и соавт. по сравнению переносимости и эффективности режима TCF (доцетаксел 75 мг/м2 + цисплатин 75 мг/м2 + 5-ФУ 300 мг/м2 суточная инфузия) в группе неоадъювантного лечения (34 пациента) ХТ в полном объеме получили 74% пациентов против 34% при проведении адъювантного лечения (35 пациентов) [6]. Статистически значимых различий по частоте серьезных побочных эффектов, а также послеоперационных осложнений и летальности не выявлено.
Обращает на себя внимание, что в нашем исследовании 80,8% патоморфологических ответов в группе FOLFOX и 67,9% в группе FLOT приходились на TRG3-4, полный ответ отмечен только у одного пациента. При этом в исследовании L. Ferri и соавт. 2011 г., где пациенты получили 3 дооперационных и 3 послеоперационных цикла по схеме DCF (доцетаксел 75 мг/м2 + цисплатин 75 мг/м2 + 5-ФУ 750 мг/м2 в течение 120 ч), полностью предоперационный этап лекарственного лечения смогли получить 37 (87%) пациентов, все 6 циклов завершили 56% пациентов, а полный патоморфологический ответ достигнут у 10% пациентов, выраженный частичный ответ – у 39% [7].
Среди 79 пациентов в нашем исследовании, прошедших оперативное лечение, адъювантная ХТ проведена 67 (84,8%) пациентам, и только 59 (65%) пациентов завершили полный объем комбинированного лечения местно-распространенного рака желудка. Низкий процент тяжелой токсичности на адъювантном этапе лечения (17,4% в группе FOLFOX против 43,2% в группе FLOT) может объясняться тем, что данный этап лечения смогли получить именно сохранные пациенты из 1-й группы. При этом процент токсичности в группе FLOT аналогичен проценту на дооперационном этапе (40,7%).
Для сравнения в исследовании S. Lorenzen и соавт. у пациентов старше 65 лет с аденокарциномой желудка или гастроэзофагеального перехода 20 (90%) из 22 в группе FLO (без доцетаксела) и 18 (85%) из 21 в группе FLOT завершили все 4 цикла ХТ [8]. Из 43 пациентов начать адъювантный этап лечения смогли 20 (FLO, 11; FLOT, 9) и 11 закончили все 4 цикла. Редукция доз цитостатиков в связи с токсичностью чаще встречалась в группе FLOT (47,6% против 13,6%; p=0,023). Однако в группе FLOT отмечено большее количество полных и частичных ответов опухоли на лечение: 59% по сравнению с 18% при использовании режима FLO; p=0,012. Послеоперационные осложнения чаще встречались в группе FLOT (60% против 35%).
Эффективность и токсичность периоперационной ХТ по схеме FOLFOX оценена в исследовании, опубликованном в 2022 г. J. Yu и соавт. [9]. В многоцентровое рандомизированное исследование III фазы включены 583 пациента с местно-распространенным раком желудка, рандомизированных на получение ХТ по схеме FOLFOX или комбинации оксалиплатина 130 мг/м2 в 1-й день и от 80 до 120 мг/сут S-1 перорально ежедневно в течение 2 нед (SOX); 283 пациента в группе FOLFOX получили предоперационную ХТ. Медиана возраста пациентов составила 62 года [от 24 до 80 лет], 73,9% – мужчины. После предоперационной ХТ 251 (88,7%) из 283 пациентов в группе FOLFOX приступил к операции. После операции 207 (73,1%) из 283 пациентов в группе FOLFOX получили послеоперационную ХТ. Наконец 168 (59,4%) из 283 пациентов в группе FOLFOX завершили все 6 циклов периоперационной ХТ. Наиболее распространенным гематологическим осложнением 3 или 4-й степени стала нейтропения – 69 (24,3%) из 283 пациентов в группе FOLFOX. Наиболее распространенным негематологическим осложнением 3 или 4-й степени в группе FOLFOX оказалась рвота – 28 (9,9%) из 283 пациентов, за которой следовала тошнота – 18 (6,4%) из 283 пациентов.
К ограничениям данного исследования можно отнести малый объем выборки и незрелые данные по ОВ и выживаемости без прогрессирования, не позволившие провести комплексный многофакторный анализ эффективности и безопасности периоперационной ХТ местно-распространенного рака желудка.
Заключение
По результатам проведенного проспективного одноцентрового исследования частота развития тяжелых осложнений на дооперационном этапе составила 41,9% для схемы FOLFOX и 40,7% для схемы FLOT, на адъювантном этапе – 17,4 и 43,2% соответственно. Высокие показатели токсичности у пожилых и коморбидных пациентов на схеме FOLFOX сопровождаются большим процентом незавершенности всех этапов комплексного лечения местно-распространенного рака желудка и требуют разработки индивидуального подхода к лечению данной группы пациентов.
Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.
Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Все авторы в равной степени участвовали в подготовке публикации: разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.
Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.
Информированное согласие на публикацию. Пациенты подписали форму добровольного информированного согласия на публикацию медицинской информации.
Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.
Соответствие принципам этики. Протокол исследования был одобрен локальным этическим комитетом ФГБОУ ДПО РМАНПО (протокол №9 от 07.07.2020). Одобрение и процедуру проведения протокола получали по принципам Хельсинкской декларации.
Compliance with the principles of ethics. The study protocol was approved by the local ethics committee of Russian Medical Academy of Continuous Professional Education (protocol №9 dated 07.07.2020). Aproval and protocol procedure was obtained according to the principles of the Declaration of Helsinki.
Источник финансирования. Работа проводилась при поддержке гранта Российского научного фонда №20-75-10158 «Фармакогенетические и фармакокинетические подходы к химиотерапии опухолей желудочно-кишечного тракта на основе анализа состава тела».
Funding source. The study was supported by the Russian Science Foundation grant №20-75-10158 “Pharmacogenetic and pharmacokinetic approaches to chemotherapy of gastrointestinal tumors based on body composition analysis”.
作者简介
Denis Fedorinov
Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department; Russian Medical Academy of Continuous Professional Education
Email: deni_fe@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5516-7367
SPIN 代码: 1079-8460
Oncologist, Moscow State Budgetary Healthcare Institution "Oncological Center No. 1 of Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department", Russian Medical Academy of Continuous Professional Education
俄罗斯联邦, Moscow; MoscowMarina Lyadova
Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department; Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education «Russian Medical Academy of Continuous Professional Education» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation
Email: dr.lyadova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9558-5579
SPIN 代码: 8220-2854
Cand. Sci. (Med.), Moscow State Budgetary Healthcare Institution "Oncological Center No. 1 of Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department", Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education «Russian Medical Academy of Continuous Professional Education»
俄罗斯联邦, Moscow; NovokuznetskVladimir Lyadov
Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department; Russian Medical Academy of Continuous Professional Education; Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education «Russian Medical Academy of Continuous Professional Education» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation
编辑信件的主要联系方式.
Email: vlyadov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7281-3591
SPIN 代码: 5385-7889
D. Sci. (Med.), Prof., Moscow State Budgetary Healthcare Institution "Oncological Center No. 1 of Moscow City Hospital named after S.S. Yudin, Moscow Healthcare Department", Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Novokuznetsk State Institute for Further Training of Physicians – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education «Russian Medical Academy of Continuous Professional Education»
俄罗斯联邦, Moscow; Moscow; Novokuznetsk参考
- Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии Минздрава России», 2022 [Sostoianiie onkologicheskoi pomoshchi naseleniiu Rossii v 2022 godu. Pod red. AD Kaprina, VV Starinskogo, GV Petrovoi. Moscow: MNIOI im. P. Gertsena − filial FGBU “NMITS radiologii Minzdrava Rossii”, 2022 (in Russian)].
- Рак желудка. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской федерации: одобрено на заседании научно-практического совета Министерства здравоохранения Российской Федерации, ٢٠٢٠. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/574_1. Ссылка активна на 12.06.2024 [Gastric cancer. Clinical guidelines of the Ministry of Health of the Russian Federation: approved at a meeting of the scientific and practical council of the Ministry of Health of the Russian Federation, 2020. Available at: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/574_1. Accessed: 12.06.2024 (in Russian)].
- Al-Batran SE, Hofheinz RD, Pauligk C, et al. Histopathological regression after neoadjuvant docetaxel, oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine in patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4-AIO): results from the phase 2 part of a multicentre, open-label, randomised phase 2/3 trial. Lancet Oncol. 2016;17(12):1697-708. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30531-9
- Al-Batran SE, Homann N, Pauligk C, et al. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet. 2019;393(10184):1948-57. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32557-1
- Mariano C, Brennenstuhl S, Alibhai S, et al. Predictors and effects of toxicity experienced by older adults with cancer receiving systemic therapy in a randomized clinical trial of geriatric assessment. J Geriatr Oncol. 2023;14(7):101584. doi: 10.1016/j.jgo.2023.101584
- Biffi R, Fazio N, Luca F, et al. Surgical outcome after docetaxel-based neoadjuvant chemotherapy in locally-advanced gastric cancer. World J Gastroenterol. 2010;16(7):868-74. doi: 10.3748/wjg.v16.i7.868
- Ferri LE, Ades S, Alcindoe T, et al. Perioperative docetaxel, cisplatin, and ٥-fluorouracil (DCF) for locally advanced esophageal and gastric adenocarcinoma: a multicenter phase II trial. Ann Oncol. 2012;23(6):1512-7. doi: 10.1093/annonc/mdr465
- Lorenzen S, Pauligk C, Homann N, et al. Feasibility of perioperative chemotherapy with infusional 5-FU, leucovorin, and oxaliplatin with (FLOT) or without (FLO) docetaxel in elderly patients with locally advanced esophagogastric cancer. Br J Cancer. 2013;108(3):519-26. doi: 10.1038/bjc.2012.588
- Yu J, Gao J, Chen L, et al. Effect of S-1 Plus Oxaliplatin Compared With Fluorouracil, Leucovorin Plus Oxaliplatin as Perioperative Chemotherapy for Locally Advanced, Resectable Gastric Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2022;5(2):e220426. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2022.0426
补充文件
