Quantitative indicators of TREC and KREC excision circles in malignancies: a prospective cohort study

全文:

Введение

Как известно, рак – это системное заболевание, которое на всех этапах канцерогенеза сопровождается изменениями иммунной системы. Способствуют ли поломки иммунитета возникновению рака и поддерживают ли рост опухоли или онкогенез приводит к изменению иммунитета – зависит от ракурса взгляда на проблему. Но в итоге глобальный иммунный ландшафт в пределах опухоли и вне значительно меняется на этапах канцерогенеза. Область иммунологии новообразований в значительной степени сосредоточена на местных иммунных реакциях в микроокружении опухоли, однако локальный и системный иммунитет между собой взаимосвязаны [1]. Таким образом, полное понимание иммунных реакций на злокачественное новообразование (ЗНО) должно охватывать линии не только иммунных клеток микроокружения опухоли, но и всей иммунной системы в целом. На существование периферических иммунных изменений у онкологических больных впервые указано в середине 1970-х годов Боуном и Лаудером [2] при опухолях желудочно-кишечного тракта. Лимфопения наблюдалась более чем у 20% пациентов с запущенным заболеванием и только у 3% – с локализованным заболеванием [3–5]. Согласно анализу трех баз данных по ранее опубликованным проспективным многоцентровым исследованиям, при метастатическом раке молочной железы (РМЖ), при распространенной саркоме мягких тканей и агрессивной диффузной крупноклеточной неходжкинской лимфоме лимфопения отмечена у 24–27% пациентов и значимо коррелировала с показателями общей выживаемости [4, 6]. Лимфопения, как правило, наблюдается на поздних стадиях заболевания и коррелирует с неблагоприятным прогнозом [7].

Системные иммунные нарушения, возникающие в процессе развития опухоли, несомненно, оказывают влияние на противоопухолевый иммунный ответ. Также системные иммунологические изменения возникают при применении различных методов лечения (хирургия, химиотерапия, облучение) и, конечно же, оказывают влияние на его состояние. Знание иммунного профиля пациента позволит прогнозировать течение заболевания, эффективность противоопухолевой терапии. Методы количественного определения иммунных маркеров в руках врача-онколога могут стать эффективным инструментом ранней диагностики, прогнозирования течения рака, а также оценки эффективности проводимой терапии [8].

Подавляющее большинство исследований, в которых освещены периферические иммунные нарушения при ЗНО, описывают увеличение незрелых и иммуносупрессивных миелоидных популяций. Это нарушение наиболее заметно проявляется в экспансии незрелых нейтрофилов и моноцитов в перитуморальной области, которые затем также перемещаются в микроокружение опухоли и способствуют местной иммуносупрессии [9]. По данным B. Allen и соавт. на трех моделях РМЖ (AT3, 4T1, MMTV-PyMT) у мышей, получено обширное ремоделирование иммунной системы, характеризующееся повышением количества нейтрофилов, эозинофилов и моноцитов, наряду со снижением числа дендритных клеток, популяции В- и Т-клеток. Эти данные демонстрируют факт того, что развитие опухоли резко реструктурирует глобальный иммунный ландшафт по линиям иммунных клеток [10]. По данным W. Wu и соавт. [11], количество циркулирующих гранулоцитарно-моноцитарных предшественников в периферической крови пациентов с различными вариантами ЗНО увеличено в 4–7 раз. При этом у пациентов с солидными опухолями отмечено, что циркулирующие гемопоэтичес- кие предшественники проявляли миелоидный уклон с перекосом в сторону гранулоцитарной дифференцировки. Эти миелоидные предшественники коррелируют с прогрессированием заболевания. Авторы исследования предполагают, что опухолевые факторы могут регулировать дифференцировку гемопоэтических стволовых клеток и клеток-предшественников (HSPCs – hematopoietic stem and progenitor cells) в костном мозге и впоследствии способствовать нарушению регуляции кроветворения [11]. Гемопоэтические стволовые клетки мобилизуются для пролиферации и дифференцировки в сторону моноцитарного и гранулоцитарного ростков, что приводит к периферической экспансии и внутриопухолевому накоплению незрелых иммуносупрессивных нейтрофилов, а опухоль-ассоциированные нейтрофилы (ОАН) становятся важным компонентом микроокружения опухоли. ОАН могут быть частью воспаления, которое способствует развитию опухоли, путем запуска ангиогенеза, ремоделирования внеклеточного матрикса, метастазирования и иммуносупрессии [12]. В некоторых исследованиях отмечено, что в большинстве человеческих опухолей, но не во всех, высокая инфильтрация ОАН связана с неблагоприятным прогнозом [13]. Метаанализ более 40 тыс. пациентов показал, что повышение соотношения нейтрофилов к лимфоцитам связано с неблагоприятным прогнозом у пациентов с мезотелиомой, раком поджелудочной железы, почечно-клеточным раком, колоректальным раком, раком желудочно-пищеводного тракта, немелкоклеточным раком легкого, холангиокарциномой и гепатоцеллюлярной карциномой [14].

Некоторыми авторами отмечено, что на этапах канцерогенеза наблюдаются нарушения функций дендритных клеток [15]. Антигенпрезентирующие клетки имеют важное значение в развитии противоопухолевого иммунного ответа, так как дендритные клетки в том числе являются важными организаторами праймирования, дифференцировки и пролиферации CD8⁺- и CD4⁺-лимфоцитов [15]. Так, во многих исследованиях отмечено, что по сравнению со здоровыми лицами наблюдается снижение субпопуляций дендритных клеток в периферической крови при меланоме, плоскоклеточном раке головы и шеи, РМЖ, раке легких, раке почек, раке предстательной железы и яичников [16].

По результатам исследований отмечено, что как на фоне изменения иммунной системы повышается риск развития онкопатологии, так и на фоне развития ЗНО наблюдаются иммуносупрессия и иммуномодуляция [17]. Ввиду происходящих процессов особый интерес представляет изучение эксцизионных колец Т-клеточного рецептора (TREC) и κ-делеционного элемента рецептора В-клеток (KREC), являющихся внехромосомными структурами ДНК. Известно, что TREC и KREC, образующиеся в процессе V(D)J-рекомбинации, характеризуют разнообразие антигенного репертуара Т- и В-клеток. Снижение TREC и KREC ниже возрастных значений может быть проявлением различных форм первичных и вторичных иммунодефицитов в любом возрасте. В зависимости от назначенных схем противоопухолевой лекарственной терапии у пациентов может развиваться вторичный иммунодефицит [17].

Цель исследования – определение количественных показателей TREC и KREC для иммунологической оценки больных с ЗНО.

Материалы и методы

Этическим комитетом ГАУЗ РКОД 21 июля 2022 г. утвержден протокол «ИО-001» одноцентрового нерандомизированного открытого клинического исследования «Определение TREC и KREC у пациентов со злокачественными новообразованиями различных локализаций». В соответствии с критериями включения в основную группу вошли пациенты с диагнозом: меланома кожи, плоскоклеточный рак головы и шеи, РМЖ, лимфома, рак легкого, рак яичников, колоректальный рак. Также проведен анализ показателей TREC и KREC у здоровых людей, составивших контрольную группу. Пациенты с ЗНО согласно плану протокола распределены по двум подгруппам. В 1-ю подгруппу вошли «первичные» пациенты с ранним раком, которым не проводились специальные методы лечения, а с момента первичной постановки диагноза им применены радикальные методы лечения и после завершения лечения они находятся в группе диспансерного наблюдения. Во 2-ю подгруппу вошли пациенты с распространенным процессом, которым проводилась системная лекарственная терапия. В обеих группах пациентов забор крови осуществлялся до применения специальных методов лечения. Стратификация пациентов проводилась с учетом основных факторов, влияющих на иммунный статус и течение заболевания: возраст, распространенность заболевания, наличие драйверных мутаций, линия терапии и схема лечения, уровень форменных элементов крови.

Пациенты перед обследованием скринировались в соответствии с критериями включения:

1) пациенты указанных локализаций в соответствии с группами и планом лечения;

2) возраст от 18 лет и старше;

3) функциональный статус по ECOG не более 2;

4) информированное письменное согласие пациента на исследование по данному протоколу.

Основными критериями исключения являлись:

1) психические нарушения;

2) тяжелая сопутствующая патология;

3) отсутствие информированного согласия;

4) инфекционные заболевания.

Забор венозной крови в вакуумную пробирку производился по стандартной технологии из кубитальной вены: взятие крови осуществлялось из вены натощак, при минимальной физической активности непосредственно перед взятием (в течение 15 мин), в положении пациента сидя или лежа. Кровь должна поступать свободным током непосредственно в вакуумную пробирку с этилендиаминтетрауксусной кислотой (фиолетовые крышки). После взятия крови пробирку в соответствии с инструкцией плавно переворачивали несколько раз для перемешивания с антикоагулянтом.

Для выделения РНК/ДНК из клинического материала использовался комплект реагентов «РИБО-преп». Комплект реагентов «РИБО-преп» предназначен для выделения тотальной РНК/ДНК из клинического материала (плазмы периферической крови, ликвора, амниотической жидкости, мазков из носа, зева, слюны) для последующего анализа методом обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции. Количественный анализ TREC и KREC проводили с использованием набора реагентов «ИММУНО-БИТ» (АБВ-тест, Россия) методом полимеразной цепной реакции в реальном времени. Анализатор: амплификатор Real-time CFX96, Bio-Rad Laboratories, США. Детектирующий амплификатор ДТ-96, ДНК-Технология, Россия. Аналитическая чувствительность тест-системы: 1×10³ копий/мл. Аналитическая специфичность тест-системы: 100%.

Нормальность распределения количественных показателей определяли с помощью критерия Шапиро–Уилка, Колмогорова–Смирнова; анализ количественных показателей – U-критерия Манна–Уитни; поправка на множественность сравнений – поправка Бонферрони.

Результаты

Выполнен анализ результатов исследования 180 пациентов с ЗНО. В контрольную группу вошли 55 здоровых лиц. Среди здоровых лиц доля участников мужского пола составила 49,1% (27/55), женского – 50,9% (28/55). В основной группе скринированы 180 «первичных» пациенты с ранним раком, которым не проводились специальные методы лечения. Среди больных с ЗНО доля пациентов мужского пола составила 20,5% (37/180), женского – 79,5% (143/180). Медиана возраста в группе здоровой популяции составила 36 лет [Q₁–Q₃: 26–58]. Медиана возраста в группе пациентов с ЗНО – 57 лет [Q₁–Q₃: 47,5–67]. В табл. 1 представлена характеристика пациентов.

 

Таблица 1. Структура исследуемых пациентов с ЗНО

Table 1. Structure of study patients with malignancies

Локализация опухоли	Число	%
РМЖ	63	35
Рак яичников	38	21,1
Меланома	28	15,6
Лимфомы	20	11,1
Рак легкого	16	8,9
Колоректальный рак	15	8,3
Всего	180	100

 

Результаты определения количественных показателей TREC и KREC у здоровых лиц представлены в табл. 2. У женщин медиана уровня TREC составила 89,7 [Q₁–Q₃: 25,9–258,7], медиана KREC – 279,3 [Q₁–Q₃: 162,3–406]. У мужчин медиана уровня TREC составила 50 [Q₁–Q₃: 31,3–170,1], медиана KREC – 239 [Q₁–Q₃: 141,5–291]. Статистически значимых различий в уровне TREC и KREC между здоровыми женщинами и мужчинами не выявлено (p=0,9; p=0,26).

 

Таблица 2. Показатели TREC и KREC у здоровых лиц

Table 2. TREC and KREC levels in healthy subjects

Пол	n	TREC/105 PBMC		р	KREC/105 PBMC		p
		Ме	Q1–Q3		Ме	Q1–Q3
Женщины	28	89,7	25,9–258,7	0,53	279,3	162,3–406	0,13
Мужчины	27	50	31,3–170,1		239	141,5–291
Всего	55	60,1	31,3–188,9		256	149,8–353

 

Для определения референсных значений TREC и KREC для пациентов старше 17 лет российскими учеными впервые проведены исследования среди лиц в возрасте от 18 до 83 лет. В результате проведенных исследований авторами установлены пороговые значения концентрации ДНК TREC и KREC для цельной крови и сухих пятен крови у лиц следующих возрастных групп: 18–24 года, 25–44 года, 45–60 лет и старше 60 лет [18].

Результаты анализа показателей TREC, исследованных нами в различных возрастных группах здоровой популяции, представлены в табл. 3. Установлены статистически значимые различия показателей TREC в различных возрастных группах (p<0,001).

 

Таблица 3. Значение TREC у здоровой популяции в разных возрастных группах

Table 3. TREC levels in healthy subjects of different age groups

Возрастная группа	Референсные значения концентрации ТREC/105 PBMC, Me [18]	n	TREC105 PBMC		p
			Ме	Q1–Q3
18–24 года	456,0	12	460	331–574	p<0,001*, p1–2=0,001*, p1–3<0,001*, p1–4<0,001*, p2–3=1, p2–4=0,54, p3–4=1
25–44 года	255,0	18	86	30,5–165,8
45–60 лет	45,4	14	43	19,8–67
Старше 60 лет	18,4	11	32	15–43,5
Всего		55
*Здесь и далее в табл. 5, 6: различия показателей статистически значимы (p<0,05).

 

Таким образом, установлены статистически значимые различия в показателях TREC между возрастными группами 18–24, 25–44 года, 45–60 и 60 лет и старше.

Результаты анализа показателей KREC в различных возрастных группах здоровой популяции представлены в табл. 4.

 

Таблица 4. Значение KREC у здоровой популяции в разных возрастных группах

Table 4. KREC levels in healthy subjects of different age groups

Референсные значения концентрации KREC/105 PBMC, Me [18]	n	KREC/10^5 PBMC		p
		Ме	Q1–Q3
281,0	12	244	162,3–350	0,26
251,0	18	361	118,1–441,8
259,0	14	266,6	189–300
129,5	11	193	120,5–248,5
	55

 

По данным анализа результатов уровня KREC в различных возрастных группах статистически значимых различий не выявлено (p=0,26). По данным исследования у здоровых лиц медианы уровня TREC и KREC с увеличением возраста имели тенденцию к снижению, что сопоставимо с данными из литературных источников [18] и является отражением возрастных изменений лимфопоэза.

Результаты изучения уровня TREC и KREC у пациентов с ЗНО различных локализаций представлены в табл. 5. В общей популяции пациентов с ЗНО медиана уровня TREC составила 4,6 [Q₁–Q₃: 0,9–17,3], медиана KREC – 111,9 [Q₁–Q₃: 29,3–339,28]. По результатам исследования нами при оценке отмечены статистически значимые различия показателей TREC и KREC между всеми пациентами с ЗНО и здоровыми лицами (p<0,001; p=0,001).

 

Таблица 5. Показатели TREC и KREC в исследуемых группах

Table 5. TREC and KREC levels in the study groups

Контингент	TREC/105 PBMC		р	KREC/105 PBMC		p
	Ме	Q1–Q3		Ме	Q1–Q3
Здоровые	60,1	31,3–188,9	<0,001*	256	149,8–353	0,001*
ЗНО	4,6	0,9– 17,3		111,9	29,3–339,28
По локализациям
РМЖ	9,5	2,5– 32,7	0,001*	201,7	73,2–516,3	0,58
Рак яичников	3,9	0,9– 16,3	<0,001*	101,6	27,2– 221,2	<0,001*
Меланома	4,82	1,48–13,7	<0,001*	109,7	33,5–361,3	0,039*
Лимфомы	1,31	0,24–15,8	<0,001*	26,9	5,2–82,6	<0,001*
Рак легкого	4,3	1,4–9,9	<0,001*	137,2	29–392,1	0,074
Колоректальный рак	0,85	0,4–2,1	<0,001*	46,7	6,7–179,7	0,001*

 

По результатам определения уровня эксцизионных колец Т-клеточного рецептора и κ-делеционного элемента рецептора В-клеток проведен анализ показателей TREC и KREC у пациентов с ЗНО различных локализаций. Результаты исследования представлены в табл. 5. Во всех исследуемых группах в сравнении со здоровыми лицами отмечены статистически значимые различия уровня TREC (p=0,001, p<0,001). При анализе уровня KREC в исследуемых группах получены статистические значимые различия у пациентов с ЗНО яичников (p<0,001), лимфомой (p<0,001), колоректальным раком (p=0,001) и меланомой (p=0,039) в сравнении со здоровыми лицами.

Учитывая опубликованные [18] и полученные нами в здоровой популяции результаты, свидетельствующие о снижении медианы уровня TREC и KREC с увеличением возраста, мы провели сравнительный анализ значений TREC и KREC у пациентов с ЗНО в возрастных группах 18–24, 24–44 года, 45–60 и старше 60 лет, что представлено в табл. 6, 7.

 

Таблица 6. Значение TREC у пациентов с ЗНО в разных возрастных группах

Table 6. TREC levels in cancer patients of different age groups

Возрастная группа	Референсные значения концентрации ТREC/105 PBMC, Me [18]	n	TREC/105 PBMC		p
			Ме	Q1–Q3
18–24 года	456,0	5	12,1	2,1–16,9	p<0,001*, p1–2=1, p1–3=1, p1–4=0,2, p2–3=0,03*, p2–4<0,001*, p3–4<0,001*
25–44 года	255,0	32	35,7	10,1–67,4
45–60 лет	45,4	65	9,6	1,6–23,1
Старше 60 лет	18,4	78	1,2	0,3–4,1

 

Таблица 7. Значение KREC у пациентов с ЗНО в разных возрастных группах

Table 7. KREC levels in cancer patients of different age groups

Возрастная группа	Референсные значения концентрации KREC/105 PBMC, Me [18]	n	KREC/105 PBMC		p
			Ме	Q1–Q3
18–24 года	281,0	5	118,9	53,5–312,8	0,16
25–44 года	251,0	32	244,5	47–744,3
45–60 лет	259,0	65	100,9	34,1–252,8
Старше 60 лет	129,5	78	99,3	14,2–392,2

 

По результатам нашего исследования выявлены статистически значимые отличия уровня TREC в различных возрастных группах (p=0,001).

При сравнении групп попарно с применением поправки Бонферрони установлено, что уровень TREC в возрастной группе 25–44 года оказался значимо выше, чем в возрастной группе 45–60 лет (p=0,03); уровень TREC в возрастной группе 25–44 года – значимо выше, чем в возрастной группе лиц старше 60 лет (p<0,001); уровень TREC в возрастной группе 45–60 лет оказался значимо выше, чем в возрастной группе более 60 лет (p<0,001).

Результаты исследования уровня KREC у пациентов с ЗНО в разных возрастных группах представлены в табл. 7.

Статистически значимых различий уровня KREC у исследуемых пациентов с ЗНО в зависимости от возрастной группы не установлено (p=0,16), т.е. возрастные отличия групп по уровню KREC отсутствовали.

Обсуждение

Изменение иммунного профиля пациентов является неотъемлемой частью онкогенеза.

Многие виды ЗНО приводят к супрессии естественной противоопухолевой активности иммунной системы. Исходя из изложенных данных, большой интерес представляет изменение концентрации прелимфоцитов, которое отражается в снижении абсолютного количества лимфоцитов. Одним из методов, позволяющих охарактеризовать наличие Т- и В- лимфоцитарного иммунодефицита, может оказаться количественная оценка TREC и KREC.

Из впервые полученных нами результатов следует, что у онкологических больных снижение количества TREC и KREC в крови может свидетельствовать о наличии иммунодефицита. На сегодняшний день данная методика не применяется в рутинной практике в онкологии, но широко внедрена в педиатрической практике в системе неонатального скрининга первичных иммунодефицитов [19–21]. Данная методика исследования вызывает интерес во всех сферах медицины, в которых проводятся исследования по анализу концентрации TREC и KREC на фоне клеточных иммунодефицитов при других патологиях, включая ВИЧ, аллогенной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток, а также при трансплантации солидных органов и ЗНО [22–27]. Определенные результаты, достигнутые в исследовании TREC и KREC при гемобластозах, позволяют использовать их для проведения исследований при различных ЗНО. Немногие данные различных авторов свидетельствуют о значимых изменениях показателей KREC и TREC у онкобольных, а также о прогностической значимости результатов лечения в зависимости от их показателей [25, 28, 29]. Полученные нами данные свидетельствуют об иммунодефиците у онкобольных, который отражается в значимых изменениях TREC и KREC при солидных злокачественных опухолях яичников, легкого, колоректальном раке, меланоме и при гемобластозах. У пациентов с диагнозом РМЖ при достоверно значимом уменьшении TREC по сравнению со здоровыми лицами нами не отмечены различия в количественных показателях KREC. Мы также определили снижение уровня KREC и TREC у онкобольных во всех возрастных группах по сравнению с ранее описанными референсными значениями [18].

В настоящее время представлены первые результаты исследования уровней KREC и TREC у онкобольных и здоровых взрослых лиц в различных возрастных и нозологических группах. Особый интерес представляют данные об изменениях показателей эксцизионных колец в зависимости от возраста в здоровой популяции [30, 31] и среди больных с ЗНО, которые могут отражать корреляционную зависимость уменьшения эксцизионных колец и развития ЗНО в различных возрастных группах [32]. Дальнейшее развитие иммуноонкологии позволит учитывать изменения показателей TREC и KREC в динамике и использовать прогностическое значение этих изменений на результаты лечения и показатели выживаемости. Прогресс стратегий лечения ЗНО требует более глубокого понимания иммунологических взаимоотношений между опухолью и организмом в целом. Данное исследование приближает понимание происходящих иммунологических изменений у пациентов данного контингента и патогенетическое обоснование использования этих диагностических методов для прогнозирования течения болезни и определения стратегий лечения.

Заключение

Полученные результаты демонстрируют значимое снижение содержания TREC и KREC у пациентов с ЗНО в сравнении со здоровыми лицами. Эти данные подтверждают мнение о том, что системное повреждение иммунной системы происходит при различных типах опухолей. Полученные нами данные также указывают на снижение уровня эксцизионных колец с увеличением возраста пациентов. Необходима дальнейшая работа по исследованию различных типов иммунных состояний у пациентов с различными вариантами ЗНО и определению возможностей корреляции терапии в зависимости от гистологических форм, стадии, возраста, методов лечения для определения их прогностического значения. Исследование эксцизионных колец периферической крови является одним из многообещающих подходов к определению иммунного профиля онкологических пациентов.

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. А.В. Султанбаев, Ш.И. Мусин, К.В. Меньшиков, Н.И. Султанбаева – концепция, дизайн исследования, сбор и обработка материала, написание текста; И.А. Тузанкина, Д.А. Кудлай, М.В. Султанбаев, А.П. Продеус, И.А. Меньшикова, Д.О. Липатов – редактирование.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. A.V. Sultanbaev, Sh.I. Musin, K.V. Menshikov, N.I. Sultanbaeva — study concept, study design, data collection and processing, text writing; I.A. Tuzankina, D.A. Kudlay, M.V. Sultanbaev, A.P. Prodeus, I.A. Menshikova, D.O. Lipatov — editing.

Источник финансирования. Авторы декларируют отсутствие внешнего финансирования для проведения исследования и публикации статьи.

Funding source. The authors declare that there is no external funding for the exploration and analysis work.

Информированное согласие на публикацию. Пациенты подписали форму добровольного информированного согласия на публикацию медицинской информации.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

Соответствие принципам этики. Протокол исследования был одобрен локальным этическим комитетом ГАУЗ РКОД 21 июля 2022 г. (протокол «ИО-001»). Одобрение и процедуру проведения протокола получали по принципам Хельсинкской конвенции.

Ethics approval. The study was approved by the local ethics committee of Republican Clinical Oncology Dispensary (21.07.2022 protocol "ИО-001"). The approval and procedure for the protocol were obtained in accordance with the principles of the Helsinki Convention.

作者简介

Alexander Sultanbaev

Republican Clinical Oncology Dispensary; Bashkir State Medical University

编辑信件的主要联系方式.
Email: sultanbaevav@onkorb.ru
ORCID iD: 0000-0003-0996-5995

Cand. Sci. (Med.), Republican Clinical Oncology Dispensary, Bashkir State Medical University

俄罗斯联邦, Ufa; Ufa

Shamil Musin

Republican Clinical Oncology Dispensary

Email: musin_shamil@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1185-977X

Cand. Sci. (Med.)

俄罗斯联邦, Ufa

Konstantin Menshikov

Republican Clinical Oncology Dispensary; Bashkir State Medical University

Email: kmenshikov80@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-3734-2779

Cand. Sci. (Med.), Republican Clinical Oncology Dispensary, Bashkir State Medical University

俄罗斯联邦, Ufa; Ufa

Nadezda Sultanbaeva

Republican Clinical Oncology Dispensary

Email: nd.sultan@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-5926-0446

oncologist

俄罗斯联邦, Ufa

Irina Tuzankina

Institute of Immunology and Physiology; Regional Childrens Clinical Hospital

Email: ituzan@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7496-0950

D. Sci. (Med.), Prof., Institute of Immunology and Physiology, Regional Childrens Clinical Hospital

俄罗斯联邦, Yekaterinburg; Yekaterinburg

Danila Lipatov

Bashkir State Medical University

Email: lipatov911@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3193-9008

Student

俄罗斯联邦, Ufa

Irina Menshikova

Bashkir State Medical University

Email: i-menshikova@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-8665-8895

Cand. Sci. (Med.), Assoc. Prof.

俄罗斯联邦, Ufa

Mikhail Sultanbaev

Bashkir State Medical University

Email: sultanbaevav@onkorb.ru
ORCID iD: 0000-0002-2222-4940

Cand. Sci. (Chem.)

俄罗斯联邦, Ufa

Dmitry Kudlay

Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); State Scientific Center “Institute of Immunology”

Email: sultanbaevav@onkorb.ru
ORCID iD: 0000-0003-1878-4467

D. Sci. (Med.), Corr. Member RAS, Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), State Scientific Center “Institute of Immunology”

俄罗斯联邦, Moscow; Moscow

Andrey Prodeus

Research Clinical Institute of Childhood

Email: sultanbaevav@onkorb.ru
ORCID iD: 0000-0001-5435-1859

D. Sci. (Med.), Prof.

俄罗斯联邦, Moscow

参考

补充文件