Farmakoekonomicheskiy analiz "stoimost'-poleznost'" kak kriteriy ekonomicheskoy obosnovannosti ispol'zovaniya byudzhetnykh sredstv v onkologii

Abstract

В настоящее время в онкологии, как и в других отраслях медицины, врачи должны заботиться не только об увеличении продолжительности жизни, но и об улучшении ее качества, поэтому при оценке эффективности лечения необходимо учитывать его влияние как на выживаемость, так и на качество жизни. Для этого используется метод фармакоэкономического анализа "стоимость-полезность".

Full Text

В настоящее время в онкологии, как и в других отраслях меди- теризует величину реальных затрат системы здравоохра нения на цины, врачи должны заботиться не только об увеличении продол- сохранение или приобретение больными дополнительн ых меся- жительности жизни, но и об улучшении ее качества, поэтому при цев (Kj или дней ( К ^ ) жизни с абсолютным качеством, оценке эфф ективност и лечения необходимо учитывать его влия- К оэ ффициен т полезност и вычисляется путем отнош ения раз- ние как на выживаемость, так и на качество жизни. Для этого ис- ности стоимости лечения исследуемой комбинации химиотера- пользуется метод фармакоэконо мическог о анализа "стоимость- певтических препаратов (Сер 1 ) и стоимости контрольной схемы полезность" [1]. (СсрК) к разност и числа возможных качественных дней (QALD) Анализ "стоимость-полезность " позволяет определит ь цену, или месяцев (QALM) жизни, приобретенных в результате лечения выраженную в денежных единицах, месяца ( или дня) качествен- изучаемой и контрольной схемами химиотерапии: но й жизни ( жизни в состоянии физического, психическог о и со- а) ¿=(Ccpl - CcpK)/(QALDl - QALDK) ; циальног о благополучия) пациент а в результате лечения по той б) K ig=( C cpl - CcpK)/(QALMl - QALMK) . или ино й схеме химиотерапии. Указанные методы были использованы для ф арм акоэконо ми - Анализ "стоимость-полезность"имеет одно основное преиму- ческой оценки трех схем химиотерапии первично-диссеминищество перед другими методами ф арм акоэконо мическог о ана- рованног о (ПДРМЖ) и метастатическог о рака молочно й железы лиза: он дает возможность соотнест и ожидаемую продолжитель - (МРМЖ) у женщ ин. ность жизни и ее качество с необходимыми на это затратами. П роведение данног о вида ф арм акоэконо мическог о анализа в Результатом расчета "стоимость-полезность " для каждой схемы опытных группах и в контрольной группе с традицио нно й хи- лекарственног о лечения является величина коэ ффициент а по- миотерапие й базировалось на сравнительном анализе: 1 ) клини- лезности, которая является основны м критерие м в определении ческой эфф ективности; 2 ) стоимости лечения; 3 ) качества жизни. преимущества той или ино й схемы. В данно й статье представлен сравнительный анализ "стои- П роведени е анализ а "стои мость-полезность" закл ю ча- мость-полезность " тре х схем 1-й лини и терапии ПДРМЖ и ется в определении коэ ффициент а полезности, которы й харак- МРМЖ: AT, Nav/Dox и CAE В исследование были включены 75 больны х ПДРМЖ и МРМЖ (табл. 1): 3 группы по 25 ж енщ ин. П ри ф ормировани и групп наблюдения был использова н в ы борочн ы й способ наблюдения. О тбор пациенток в группы осуществляли методом "копия-пара". Кроме того, существовали клинические критерии отбора пациенто к пр и ф ормировани и групп наблюдения. На мом ент начала лечения общ ее состояние всех пациенток соответствовало критериям оценк и ECOG-ВОЗ степени 0- 2 [2]. Больные имел и измеряемые опухолевые очаги и/или докум ентированн ы й стандартным и методами генерализова нный процесс . Во всех случаях диагно з был подтвержде н морфо логически. К онтрольна я и опы тны е группы были уравновеш ены по всем клиническим параметрам. В 1 - ю групп у б ы л о вкл ю чен о 25 больн ы х, страда ющ и х ПДРМЖ (14 человек) и МРМЖ (11 человек), которы е получали в качестве хи мио терапии 1 -й лини и комбинаци ю таксотера и до- ксорубицина (схема АТ): таксотер 80 мг/ м^ и доксорубицин 50 мг/ м^ в 1-й день, внутривенное введение, 21 день. П рограмма исследования включала проведение 6 курсов хи мио терапии по схеме AT. Всего у 25 (100%) пациенток проведено 138 курсов. Во 2 - ю группу вошли 25 ж енщ ин, страдающ их ПДРМЖ ( 14 человек) и МРМЖ (11 человек), которы е получали химиотерапи ю 1 -й лини и препаратами навельбин и доксорубицин (схема Nav/Dox): навельбин 25 мг/м^, доксорубицин 25 мг/м^, внутривенно е введение в 1-й и 8-й дн и курса с интервалом 21 день. Программа исследования включала проведение 6 курсов химиотерапи и по схеме Nav/Dox. Всего у 25 (100%) пациенток проведено 136 курсов. В контрольну ю группу вош ли 25 пациенток, страдающ их раком мо лочно й железы, которы е получали стандартное лечение хи миотерапия 1 -й лини и препаратами циклофосфан, доксорубицин, 5- форурацил (CAF): циклофосфа н 600 мг/ м^ внутривенно в 1-й день, доксорубицин 50 мг/ м^ внутривенно в 1-й день, 5- фторурацил 600 мг/ м^ внутривенно в 1-й и 8-й дни курса. Интервал между курсами составлял 21 день. П рограмма исследовани я предусматривала 6 курсов CAE Всего проведено 136 курсов. Был осуществлен анализ стоимости лечения для каждой схемы хи миотерапии. Мы определили средн ю ю стоимость (Сер) каждой схемы лекарственног о лечения, величина которой отражает средн ю ю общую стоимость лечения одно й пациентки. В результате была установлена следующая стоимость лечения (затраты в данно й работ е определяли в USD): схема AT - 9752 USD ( наиболе е дорогостоящ ее); схема Nav/Dox - 2521 USD; схема CAF - 1640 USD. Проведя анализ клинической э фф ективност и каждой изучаемо й комбинаци и препаратов, вып олненн ы й с соблю дение м всех нор м и правил проведения клинических исследований, мы получили следующие результаты: общ ая э фф ективност ь и продолжительность жи з н и больных, получивш их лечение по схемам, в котор ы х присутствовали соврем енн ы е противоопухолев ые препараты (таксотер и навельбин), имели наилучш ие значения по сравнению с результатами схемы CAF (табл. 2). В данно м исследовании мы определяли для каждой группы наблюдения показатели QALM и QALD. Для их вычисления необходи м о было имет ь информаци ю о длительност и ремиссии и выжи ваемо сти пациенто в для каждой группы наблю дения. Поскольку исследование зако нчено недавно, то мы реш или, что наиболе е достоверную информаци ю может представит ь длительность безрецидивног о периода, а именн о - медиана длительности ремиссии (МДР). троль но й группе - QALD =1080 и ОАЕМ=Зб (табл. 3). Так, показатель QALM для схемы АТ был равен 70, для схемы Nav/Dox - 48, для схемы САР - 36. Показатель ОАЕО для схемы АТ равен 2100, для схемы Nav/Dox - 1440, для схемы САЕ - 1080. П олучив все необходимые для проведения анализ а "стоимость-полезность" данн ы е (табл. 4), мы произвели вы числение коэ ффициент а для каждой из схем хи миотерапии. Таким образом, коэ ффици ен т полезност и для схемы АТ равен: К 12 = ( С А Т - С< ^)/(д АЬ М А Т - QALMCAF)=(9752 - 1б40)/(70 - 36 )= Й 8 , 5 9 ( при оценк е сохраненн ы х месяцев жи зни ); к с 1сГ ( А Т " Сс^/^АШ^; - QALDCAF)=(9752 - 1б40 )/(2010 - 1080)= 7,95 ( при оценк е сохраненн ы х дне й жи зни ) . К оэ ффи циен т полезност и дл я схем ы Нах/Т)сж равен: к 2 £ = (сШУ/ВОХ " с САЕ )/( ( 2 АЬЛ / ^ Д ) о х " <2АШСАР) = ( 2 521 - 1640 )/(48 - 36) = 73,4 ( пр и оценке сохраненн ы х месяцев жизни); П роанализирова в показатели качества жизни, полученные в N КЫ = ( С Ш у / О о х " c CAF)/( QALD 2 av/ D ox " <2А1£>САР) = ( 52 1 результате лечения исследуемыми схемами, мы при ш л и к выводу, что комбинация химиотерапевтических препаратов с присутствием таксотера обеспечивае т наилучш ие показатели качества жи з н и у больных ПДРМЖ и МРМЖ в сравнении с применение м стандартной схемы CAE П рименени е схемы Nav/Dox обеспечивает такое же качество жи зн и пациенток, как и применени е схемы CAE Показатель QALM представляет собой произведение МДР и утилитарног о показателя качества жи з н и (DU), определенног о для той или ино й схемы лекарственног о лечения. Показатель QALD равен величине показателя QALM, умноженног о на 30 [5]. В результате вы числений мы получили следующие результаты: в 1-й оп ы т но й группе показатели QALD (2100 ) и QALM (70) жизни имели наибольш и е значения. У пациенток 2-й оп ы т но й группы эти показатели составляли - QALD=1440 и QALM= 48 . В кон- 1б40)/( 1140 - 1080 ) = 2,4 ( при оценк е сохраненн ы х дне й жи зни ) . П роведение сравнительног о анализ а "стоимость-полезность " изучаемых схем хи мио терапии включало в себя не только подсчет затрат на лечение в каждой группе наблюдения, но и затрат, связанны х с неэффектив ностью лечения (возможных переходов на другие схемы лечения, изменение тактики ведения больны х и т.д.), что в данно й работ е заключалось в определении дополнительных затрат системы здравоохра нения, которы е необходимы для приобретения пациентами дополнительн ы х дне й ( или месяцев) жи з н и с абсолю тным ее качеством. На основании вып олненног о ф ар м акоэконо мическог о анализа "стоимость-полезность " можн о сделать вывод, что, используя комбинаци ю АТ как схему хи мио терапии больны х распространенным раком мо лочно й железы вместо схемы САЕ, лечебное учреждение (а в целом и государство) приобретае т пользу в виде 238,59 USD в тече ни е каждого месяца или в виде 10,95 USD в течени е каждого дня. П олезност ь для общества пр и лечении распространенног о рака мо лочно й железы по схеме Nav/Dox составляет 73,4 USD в течение каждого месяца жи з н и и 2,4 USD в тече ни е каждого дня. Анализ между двумя оп ы тным и группа ми показал, что ежемесячная польза для общества пр и замене схемы Nav/Dox на более дорогостоящ ую схему AT составляет 328,68 USD, а ежедневная - 10,95 USD пр и лечении каждой пациентки. ЛI - разность стоимости лечения по схеме АТ и стоимости лечения по схеме САБ; А 2 - разность стоимости лечения по схеме Мау/Е>ох и стоимости лечения по схеме САБ; (^АЬМдт - показатель качества сохраненн ых месяцев жизни пациенток 1 -й опытной группы; (^АЬМ]^ауД)ох ~ показатель качества сохраненн ых месяцев жизни пациенток 2-й опытной группы; (ЗАЬМодр - показатель качества сохраненн ых месяцев жизни пациенток КОНТРОЛЬНОЙ ГруППЫ; д Конечно, пр и вы боре того или иног о метода лечения рака молочно й железы необходимо учитывать имеющ иеся бюджетные средства. К сожалению, средства, которы е закладываются в бюджет по статье 110320 ( приобретение медикаментов) , даже с учетом их ежегодной индексации не позволяю т всем нуждающимся проводит ь более э фф ективно е со всех точек зре ни я лечение по схеме AT, однако полученные в результате проведения исследования данн ы е позволяю т отдавать предпочтение ( основанно е не только на клинических , но и на эконо мических расчетах) схеме AT как у некоторой части больных, обеспечивающ ихся препаратами за счет бюджета, так и у больных, способн ы х самостоятельно закупать препарат ы для своего лечения. В статье использовании следу ющ и е сокра щ ения : МДР - медиана длительност и ремиссии; DU - утилитарный показатель качества жизни; QALD - показатель качества сохраненн ых дней жизни; QALM - показатель качества сохраненн ых месяцев жизни. C/VT - средняя стоимость лечения для схемы AT; ^CAF ~ средняя стоимость лечения для схемы Nav/Dox; _ 1 п ~ разность показателей качественных месяцев жизни для схем АТ и САг; ^.2q ~ разност ь показателей качественных месяцев жи зн и для схем Ш у Д ) ох и САР; д д \1 \(\ ~ коэффициент полезност и для схемы АТ, при оценке сохраненн ых месяцев жизни; Л2/ A2q ~ коэффициент полезност и для схемы Иау/Оох, при оценке сохраненных месяцев жизни; (ЗАП^дт - показатель качества сохраненн ых дней жизни пациенток 1-й ОПЫТНОЙ ГруППЫ; (5А1Х)]^ауД)ох ~ показатель качества сохраненн ых дней жизни пациенток 2-й опытной группы; (^АПЗсдр - показатель качества сохраненн ых дней жизни пациенток контрольной ГруППЫ; ^1с1 ~~ разность показателей качественных дней жизни для схем АТ и САБ; ^2с1 ~~ разность показателей качественных дней жизни для схем Кау Д) ох и САБ; д Л 1 / 1с1 ~ коэффициент полезност и для схемы АТ при оценке сохраненн ых дней жизни; д ^2/ 2с1 ~~ коэффициент полезност и для схемы ЫауД)ох при оценке сохраненных дней жизни. С писок литературы смотрите на нашем сайте ^NVB/Dox средняя стоимость лечения для схемы CAF; в Интернете: www.consilium-medicum.com