Анализ эффективности и безопасности терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным метастатическим раком молочной железы, предлеченных ингибиторами CDK4/6 в условиях реальной российской практики

Полный текст

Рак молочной железы (РМЖ) является актуальной женской онкопатологией во всем мире; неуклонный рост заболеваемости и стабильно высокие показатели смертности обеспечивают постоянный поиск новых эффективных режимов терапии данного заболевания. Несмотря на программы ранней диагностики и современное комплексное лечение, около 25–30% пациентов с ранними стадиями в дальнейшем имеют прогрессирование заболевания; кроме того, доля первично-диссеминированного РМЖ IV стадии остается весьма высокой, как в мире (5–10%), так и в российской популяции женщин (7,5%) [1–3].

Доминирующим вариантом заболевания в структуре ранних и распространенных стадий является люминальный (HR+) HER2-негативный подтип опухоли, для которого мультилинейная смена режимов эндокринотерапии (ЭТ) является приоритетной лечебной стратегией [3–6]. Исследования последних лет показали равную эффективность ЭТ и химиотерапии (ХТ) в качестве инициирующего лечения HR+HER2-метастатического РМЖ (мРМЖ), как в отношении выживаемости без прогрессирования (ВБП), так и общей выживаемости (ОВ), но при этом более благоприятный профиль безопасности ЭТ по сравнению с цитостатическими режимами [7]. Появление класса ингибиторов CDK4/6 (CDK4/6i) привело к выделению приоритетных режимов 1 и 2-й линий терапии; комбинированная ЭТ с CDK4/6i (палбоциклибом, рибоциклибом и абемациклибом) доказала свое значимое преимущество в увеличении ВБП, ОВ, контроле над болезнью и улучшении качества жизни больных HR+HER2-негативным мРМЖ [8–11]. Однако, несмотря на высокую эффективность, уже в 1-й год комбинированной ЭТ у каждой 5-й больной отмечены прогрессирование заболевания и выбор дальнейшей лечебной стратегии: продолжить ЭТ (и какую именно) или начать ХТ (и какими цитостатиками) – становится весьма нетривиальной задачей в клинической онкологии [12–16].

Среди противоопухолевых препаратов, эффективных при HER2-негативном мРМЖ, особо выделяется эрибулин, не обладающий перекрестной резистентностью с другими цитостатиками и эффективно работающий после прогрессирования на антрациклинах и таксанах [17–19]. Эффективность эрибулина в поздних линиях лечения РМЖ позволила предположить у препарата терапевтический потенциал и в отношении предлеченного CDK4/6i HR+HER2-негативного мРМЖ.

Цель исследования – оценить эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ, предлеченных CDK4/6i в условиях реальной российской практики.

Материалы и методы

Представлены результаты объединенного российского опыта по оценке эффективности и безопасности ХТ эрибулином у 54 женщин с предлеченным CDK4/6i HR+HER2-негативным мРМЖ; исследование является наблюдательным и включает данные о пациентках из 24 онкологических учреждений Российской Федерации. Возраст больных составил 29–79 лет (медиана – 56 лет); диагноз HR+HER2-негативного рака был верифицирован (по данным биопсии первичной опухоли ± отдаленных метастазов – МТС) во всех случаях; 75,9% пациенток имели рецидивирующий рак, 24,1% – первично-диссеминированный РМЖ.

Все больные по поводу мРМЖ получали комбинированную ЭТ с CDK4/6i (палбоциклибом – 75,9%, рибоциклибом – 22,2%, обоими CDK4/6i – 1,9%), в качестве эндокринного партнера использованы ингибиторы ароматазы (51,9%) или фулвестрант (48,1%). Преобладали ранние линии назначения CDK4/6i: 1-я – у 50% пациенток, 2-я – у 35,2%, 3-я и последующие линии были всего у 14,8% больных. Продолжительность ответа на терапию CDK4/6i составила от 2 до 38 мес (среднее время ответа – 9,1 мес); прогрессирование на комбинированной ЭТ наступило у 51,9% больных в течение первых 6 мес терапии и в 48,1% случаев в срок от 6 до 38 мес от начала терапии CDK4/6i. Предшествующая эрибулину ХТ (включая ранние стадии РМЖ) включала антрациклины и таксаны – у 94,4% больных, только таксаны – в 5,6% случаев. Клиническая характеристика пациенток и полученного лечения наглядно представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Клиническая характеристика пациенток и предшествующей эрибулину терапии Table 1. Clinical characteristics of patients and the therapy prior to eribulin
Клинические характеристики	Число больных
	абс.	%
Возраст больных, лет
Медиана (разброс)	56 (27–79)
До 40	5	9,3
40–50	12	22,2
50–60	22	40,7
Старше 60	15	27,8
Стадия РМЖ
Рецидивирующий	41	75,9
De novo IV стадии	13	24,1
Стадия РМЖ на момент первичного лечения
I	9	16,7
IIA	8	14,8
IIB	13	24,1
IIIA	2	3,7
IIIB	15	27,8
IIIC	7	13,0
Гистологический тип РМЖ
Инвазивный протоковый	29	53,7
Инвазивный дольковый	6	11,1
Другой	19	35,2
Предшествующая терапия CDK4/6i
Палбоциклиб	41	75,9
Рибоциклиб	12	22,2
Оба препарата	1	1,9
Эндокринный партнер к CDK4/6i
Ингибиторы ароматазы	28	51,9
Фулвестрант	26	48,1
Линия назначения CDK4/6i
1-я	27	50,0
2-я	19	35,2
≥3-я	8	14,8
Продолжительность ответа на терапию CDK4/6i
Среднее время ответа на терапию (разброс)	9,1 мес (2–38)
Прогрессирование в первые 6 мес	28	51,9
Прогрессирование в срок от 6 до 38 мес	26	48,1
ХТ (включая ранние стадии РМЖ)
Антрациклины + таксаны	51	94,4
Только таксаны	3	5,6

 

На момент начала ХТ эрибулином висцеральные МТС были выявлены у большинства пациенток (49 из 54; 89,1%), причем у 36 (65,5%) больных отмечены МТС в печень, а у 28 (52,8%) – в легкие, у 4 (7,5%) – поражение головного мозга. Опухолевое поражение скелета диагностировано у 42 (79,2%) больных, а МТС в кожу и мягкие ткани – у 10 (18,9%); рис. 1. Среди редких сайтов метастазирования следует отметить опухолевое поражение перикарда – у 2 больных, МТС в селезенку, надпочечник и стенку кишки – по 1 случаю. У большинства больных (73,1%) диагностировано поражение трех зон и более.

 

Рис. 1. Основные сайты метастазирования у больных HR+HER2- мРМЖ на начало терапии эрибулином.

Fig. 1. The main sites of metastasis in patients with HR+/HER2- mBC at the start of eribulin therapy.

 

Эрибулин пациентки получали после CDK4/6i в соответствии с зарегистрированными в России показаниями: в качестве 2-й и последующих линий ХТ мРМЖ, после антрациклинов и таксанов, включая ХТ по поводу ранних стадий. Изучены эффективность и безопасность терапии эрибулином у больных HR+HER2-негативным мРМЖ с прогрессированием на CDK4/6i; статистическая обработка материала проводилась с использованием международной статистической программы SPSS 20.0, различия считались достоверными при p<0,05, выживаемость рассчитывалась методом Каплана–Майера.

Результаты

Анализ эффективности терапии эрибулином

Эрибулин назначался в монотерапии в стандартной дозе – 1,4 мг/м², 1 и 8-й дни, в виде 5-минутной внутривенной инфузии, интервал между введениями – 21 день. В случае развития значимых нежелательных явлений редукция дозы проводилась в 2-ступенчатом режиме: 1-я ступень редукции – до 1,1 мг/м² (потребовалась 9 больным, 16,7%), 1 и 8-й дни; 2-я ступень редукции – до дозы 0,7 мг/м² в 1 и 8-й дни (потребовалась в 1 случае, 1,9%); табл. 2.

 

Таблица 2. ХТ эрибулином у больных CDK4/6i-предлеченным HR+HER2- мРМЖ: основные показатели и оценка эффективности Table 2. Eribulin chemotherapy in patients with CDK4/6i-pretreated HR+/HER2- mBC: main indicators and efficacy assessment
Основные характеристики	Число больных
	абс.	%
Число курсов эрибулина
Разброс	1–44
Медиана	8
Среднее число	10,5
Линия ХТ эрибулином
2-я	33	61,1
3-я	16	29,6
4-я	4	7,4
5-я	1	1,9
Редукция дозы эрибулина, мг/м2
Нет	45	83,3
До 1,1	9	16,7
До 0,7	1	1,9
Статус терапии при медиане наблюдения 11,5 мес
Терапия продолжается	30	55,6
Терапия прекращена из-за прогрессирования	22	40,7
Терапия прекращена из-за токсичности	2	3,7
Максимальный ответ на терапию эрибулином
Частичный ответ	11	24,4
Стабилизация	30	66,7
Прогрессирование	4	8,9

 

У большинства пациенток (49 из 54; 90,7%) эрибулин применялся в начальных линиях терапии HR+HER2-негативного мРМЖ: во 2-й линии – у 33 (61,1%) больных, в 3-й линии – у 16 (29,6%). В поздних линиях (4 и 5-й) эрибулин назначался крайне редко – всего у 7,4 и 1,9% пациенток соответственно. Число проведенных курсов ХТ эрибулином составило от 1 до 44, медиана – 8, среднее число – 10,5.

При медиане наблюдения за больными 11,5 мес (от 3 до 36 мес) 30 (55,6%) пациенток продолжают терапию эрибулином, у 24 больных терапия отменена, причем в 22 (40,7%) случаях вследствие прогрессирования, у 2 (3,7%) – из-за непереносимой токсичности.

Максимальный ответ на терапию эрибулином (оценен у 45 больных) включал частичный ответ (в 11 случаях, 24,4%), стабилизацию заболевания (в 30 случаях, 66,7%) и прогрессирование – у 4 (8,9%) больных; см. табл. 2. Оценка эффективности лечения у 9 больных не проводилась в связи с небольшим периодом прослеженности (от 1 до 5 мес от начала лечения).

Данные о терапии эрибулином и ее результатах наглядно представлены в табл. 2.

Выживаемость больных оценена при медиане наблюдения 11,5 мес. Медиана ВБП на терапии эрибулином составила 10,0 мес; 3-, 6-месячная, 1- и 2-летняя ВБП составила соответственно 94,4, 79,5, 44,8% и 26,5%. Следует отметить, что эффективность терапии эрибулином не зависела от таких клинических факторов, как возраст больных, р=0,305; полученный ранее CDK4/6i (палбоциклиб/рибоциклиб), р=0,642; эндокринный партнер к CDK4/6i (ингибиторы ароматазы/фулвестрант), р=0,804; линия назначения CDK4/6i (р=0,593). Кроме того, показатели ВБП были высоки и идентичны у больных рецидивирующим и de novo мРМЖ IV стадии (р=0,389); рис. 2; при использовании эрибулина во 2 и 3-й линиях ХТ (р=0,567); рис. 3.

 

Рис. 2. ВБП у больных рецидивирующим и de novo мРМЖ IV стадии (р=0,389).

Fig. 2. PFS according to recurrent and de novo stage IV mBC (p=0.389).

 

Рис. 3. ВБП в зависимости от линии ХТ эрибулином (р=0,567).

Fig. 3. PFS according to line of eribulin chemotherapy (p=0.567).

 

Терапия эрибулином была равноэффективна при различных сайтах метастазирования. Так, медиана ВБП при МТС в печень или их отсутствии составила 10 мес vs 11,8 мес, р=0,663 (рис. 4); при МТС в кости/их отсутствии – 11 мес vs 9,0 мес, р=0,726 (рис. 5); при кожных и мягкотканых МТС/их отсутствии – 9 мес vs 11 мес, р=0,476 (рис. 6).

 

Рис. 4. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия МТС в печень (р=0,663).

Fig. 4. PFS according to liver metastases (p=0.663).

 

Рис. 5. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия костных МТС (р=0,726).

Fig. 5. PFS according to bone metastases(p=0.726).

 

Рис. 6. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия кожных и мягкотканых МТС (р=0,726).

Fig. 6. PFS according to skin and soft tissue metastases (p=0.726).

 

Лучшие показатели эффективности терапии эрибулином отмечены у больных с поражением легких: наличие МТС в легких ассоциировалось с высокой чувствительностью к эрибулину и лучшими показателями медианы ВБП, данные различия близки к статистически значимым (24 мес vs 9,1 мес, р=0,056); рис. 7.

 

Рис. 7. ВБП в зависимости от наличия/отсутствия МТС в легкие (р=0,056).

Fig. 7. PFS according to lung metastases (p=0.056).

 

При медиане наблюдения 11,5 мес погибли от прогрессирования заболевания 4 (92,6%) из 54 больных, 50 (92,6%) из 54 пациенток остаются живы и продолжают лечение мРМЖ.

Анализ безопасности терапии эрибулином

Профиль безопасности терапии эрибулином был благоприятным; нежелательные явления, ассоциированные с терапией эрибулином, отмечены у 19 (34,5%) из 54 больных. Среди нежелательных явлений всех степеней преобладали нейтропения – у 14/54 больных; 25,9%, причем G1 – в 5,5%, G2 – 11,1%, G3 – 9,3%, фебрильная нейтропения отмечена всего в 1 (1,9%) случае. Полинейропатия отмечена у 6 из 54 больных; 11,1%, причем G1 – в 5,5%, G2 – 3,7%, G3 – 1,8% случаев. Анемия и астения были отмечены у 9,3% больных, во всех случаях 1-й степени; алопеция (только 1-й степени) развилась у 2 (3,7%) из 54 больных. Следует отметить, что развитие нежелательных явлений не отражалось на эффективности терапии эрибулином (р=0,648); рис. 8.

 

Рис. 8. Влияние развития нежелательных явлений при терапии эрибулином на показатели ВБП (р=0,648).

Fig. 8. PFS according to adverse events during eribulin therapy (p=0.648).

 

Развитие нежелательных явлений потребовало редукции дозы у 10 больных; у 9 из 54 пациенток; 16,7% – на 1 уровень, до дозы 1,1 мг/м², а у 1 (1,9%) больной потребовалась редукция дозы до 0,7 мг/м². Важно отметить, что редукция дозы эрибулина также не отразилась на эффективности терапии, показатели ВБП были схожими у больных с полной и редуцированной дозой препарата (р=0,612); рис. 9.

 

Рис. 9. Влияние редукции дозы эрибулина на показатели ВБП (р=0,612).

Fig. 9. PFS according to dose reduction of eribulin (p=0.612).

 

Обсуждение

Современные приоритеты в лечении гормоночувствительного HER2-негативного РМЖ очевидны: благодаря высокой противоопухолевой эффективности, доказанному выигрышу в выживаемости и высоким показателям качества жизни онкологические сообщества рекомендуют CDK4/6i в качестве 1 и 2-й линий терапии при данном варианте заболевания. Несмотря на это, уже в первый год около 20% больных имеют прогрессирование заболевания и далее эта доля только увеличивается [11–16]. Выбор дальнейшей лечебной стратегии становится актуальной и затруднительной задачей ввиду отсутствия убедительных данных по выигрышу в назначении того или иного режима после прогрессирования на CDK4/6i. При неэффективности трех линий эндокринотерапии или при появлении признаков висцерального криза вопрос о назначении ХТ становится очевидным для всех пациенток с HR+HER2-негативным мРМЖ [4–6].

Среди цитостатиков, доказавших эффективность в качестве поздних линий терапии, особо выделяется эрибулин, который сочетает высокую противоопухолевую активность и благоприятный профиль безопасности. Уникальность препарата заключается не только в отсутствии перекрестной резистентности к другим цитостатикам и высокой эффективности эрибулина после антрациклинов и таксанов, но и в наличии терапевтического потенциала при различных биологических подтипах заболевания, в том числе и HR+HER2-негативном мРМЖ [17–21].

Результаты представленного нами объединенного наблюдательного исследования показали высокую эффективность эрибулина в российской практике у больных с прогрессированием на CDK4/6i, что перекликается с данными крупного американского наблюдательного исследования EMPOWER, в котором 395 пациенток с HR+HER2- мРМЖ получали комбинированную ЭТ с CDK4/6i и после прогрессирования на ней – ХТ эрибулином [22]. В группе больных, получивших терапию эрибулином в соответствии с зарегистрированными в США показаниями (3-я линия ХТ мРМЖ, после антрациклинов и таксанов) было 135 пациенток, которые в 92,6% случаев имели висцеральные МТС. Авторы показали высокие показатели эффективности эрибулина в такой непростой клинической ситуации: объективный ответ имели 26,7%, а клиническую эффективность – 54,1% больных, медиана ВБП не была достигнута, а показатели 6-месячной ВБП составили 70,4%. Профиль безопасности терапии был благоприятным и соответствовал ранее представленным данным: уровень нейтропении был невысок – 23% (фебрильная нейтропения всего в 0,7% случаев), периферическая полинейропатия отмечена у 11,1%, диарея – у 12,6% больных. Следует отметить, что эффективность эрибулина в исследовании EMPOWER оценена только для 64,4% больных, получивших лечение [22].

По данным объединенного российского анализа, популяция пациенток, получающих эрибулин после CDK4/6i, также характеризовалась наличием неблагоприятных клинических факторов: рецидивирующий РМЖ – 75,9%, прогрессирование в течение первых 6 мес терапии CDK4/6i – 51,9%, висцеральные МТС – 89,1% (МТС в печень – 65,5%, МТС в легкие – 52,8%), МТС в головной мозг – 7,5%. Несмотря на это, назначение эрибулина в качестве ранних линий ХТ (во 2-й линии – у 61,1%, в 3-й линии – у 29,6%), тщательный мониторинг токсичности и грамотная редукция дозы позволили достичь высоких показателей эффективности лечения у российских женщин (частичный ответ – 24,4%, стабилизация – 66,7%). Выживаемость больных оценена при медиане наблюдения 11,5 мес; медиана ВБП составила 10,0 мес; 3-месячная, 6-месячная, 1-годичная и 2-летняя ВБП составила соответственно 94,4, 79,5, 44,8 и 26,5%. Следует отметить, что эффективность терапии эрибулином не зависела от возраста больных, полученного ранее лечения и большинства сайтов метастазирования. Однако максимальная эффективность терапии эрибулином отмечена у больных с МТС в легкие: в данной подгруппе больных медиана ВБП достигла 24 мес (без МТС в легкие – 9,1 мес, р=0,056); поиск факторов, объясняющих такой высокий терапевтический потенциал при легочных МТС, представляется весьма перспективной задачей для практической онкологии.

Профиль безопасности терапии эрибулином у российских больных, получающих эрибулин после CDK4/6i, был благоприятным, что перекликается с результатами рандомизированных исследований и данными анализа EMPOWER. Нежелательные явления, ассоциированные с терапией эрибулином, были отмечены у 34,5%, в большинстве случаев – 1 и 2-й степени; редукция дозы потребовалась 18,5%. Однако и развитие нежелательных явлений, и редукция дозы не отразились на эффективности терапии эрибулином у российских больных.

Заключение

Первые результаты объединенного российского анализа (так же как и результаты американского наблюдательного исследования EMPOWER) позволяют надеяться, что эрибулин может стать перспективной терапевтической опцией у больных гормонорезистентным мРМЖ после прогрессирования на CDK4/6i.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.

Данная публикация подготовлена при финансовой поддержке компании «Эйсай». Авторы несут полную ответственность за содержание публикации и редакционные решения.

This publication has been produced with the financial support of Eisay. The authors are solely responsible for the content of the publication and editorial decisions.

Об авторах

Ирина Владимировна Колядина

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России; ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России;

Автор, ответственный за переписку.
Email: irinakolyadina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1124-6802

д-р мед. наук, проф. каф. онкологии и паллиативной медицины им. акад. А.И. Савицкого ФГБОУ ДПО РМАНПО на базе ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина», вед. науч. сотр. ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова»

Россия, Москва; Москва; Москва

Наталия Руслановна Абидова

ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: Vitt18@yandex.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Аршак Александрович Акопян

ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: arsh.akopian@gmail.com

врач-онколог

Россия, Москва

Галина Васильевна Антонова

ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: gal-antonova@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Оксана Игоревна Арапова

ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: sno7@yandex.ru

врач-онколог, Центр амбулаторной онкологической помощи

Россия, Москва

Эльвира Анатольевна Боброва

ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова»

Email: bobrovaelvira@yandex.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Лариса Владимировна Болотина

Московский научный исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Email: lbolotina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4879-2687

д-р мед. наук, зав. отд-нием химиотерапии

Россия, Москва

Чулпан Хусаеновна Валиахметова

ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан

Email: chvali@bk.ru

канд. мед. наук, зав. онкологическим отд-нием противоопухолевой лекарственной терапии

Россия, Уфа

Анна Вячеславовна Василевская

ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер»

Email: annavasilevs@rambler.ru

зав. отд-нием химиотерапии

Россия, Балашиха

Любовь Юрьевна Владимирова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России

Email: lubovurievna@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4822-5044

д-р мед. наук, зав. отд-нием противоопухолевой лекарственной терапии

Россия, Ростов-на-Дону

Михаил Викторович Волконский

ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: mux19@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4060-5015

врач-онколог

Россия, Москва

Инна Петровна Ганьшина

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: ganshinainna77@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0105-9376

канд. мед. наук, вед. науч. сотр.

Россия, Москва

Ирина Евгеньевна Гудкова

ГБУЗ «Троицкая городская больница» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: i.gudkova@list.ru

зав. отд-нием химиотерапии

Россия, Троицк

Александр Сергеевич Дергунов

ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер»

Email: a.dergunov87@yandex.ru

зав. отд-нием стационара дневного пребывания

Россия, Тверь

Ирина Владимировна Евстигнеева

ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер»

Email: irevst@yandex.ru

зав. поликлиническим отд-нием

Россия, Тверь

Виктория Сергеевна Егуренкова

ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова»

Email: DRAGON2699@yandex.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Алексей Вячеславович Емшанов

ГБУ РО «Онкологический диспансер»

Email: emshanov.alesha@yandex.ru

врач-онколог

Россия, Ростов-на-Дону

Людмила Григорьевна Жукова

ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова»

Email: zhukova.lyudmila008@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4848-6938

д-р мед. наук, зам. дир. по онкологии ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»

Россия, Москва

Елена Владимировна Зуева

ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: elena.zyeva@yahoo.com

канд. мед. наук, врач-онколог

Россия, Москва

Елена Владимировна Карабина

ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер»

Email: kev-251@yandex.ru

врач-онколог

Россия, Тула

Джеймс Джексонович Колоколов

ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: jamesstep@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Светлана Викторовна Кузьмичева

ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова»

Email: dr-kuzmicheva@yandex.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Олеся Александрова Кучевская

ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: Olesya.kuchevskaya@mail.ru

зав. отд-нием дневного стационара ГБУЗ ГКБ №40

Россия, Москва

Иван Андреевич Луев

ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: torleyf@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7694-0862

врач-онколог

Россия, Москва

Ксения Сергеевна Майстренко

ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: ksenimay94@gmail.com

врач-онколог

Россия, Москва

Елена Владимировна Маркизова

ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: marklenav@gmail.com

врач-онколог

Россия, Москва

Василий Васильевич Марфутов

ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова»

Email: v.marfutov@mknc.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Сергей Петрович Медведев

ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр»

Email: feelyou2017@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Юлия Игоревна Мерзликина

ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова»

Email: anoma-lia@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Татьяна Александровна Нерсесова

ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: dr.nersesova@gmail.com

врач-онколог

Россия, Москва

Елена Георгиевна Овчинникова

ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер»

Email: ego52@bk.ru

канд. мед. наук, зав. отд-нием

Россия, Нижний Новгород

Светлана Александровна Орлова

АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии

Email: lana.orlova_84@mail.ru

зав. отд-нием противоопухолевой терапии

Россия, Чебоксары

Наталья Юрьевна Саманева

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России

Email: prettyfairy19@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0003-0843-6012

врач-онколог

Россия, Ростов-на-Дону

Олеся Алексеевна Стативко

ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: olesya_stativko@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Анна Эдуардовна Сторожакова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Минздрава России

Email: maymur@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-0965-0264

врач-онколог

Россия, Ростов-на-Дону

Даниил Львович Строяковский

ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: d.stroiakovski@icloud.com
ORCID iD: 0000-0003-1973-1092

канд. мед. наук, зав. отд-нием химиотерапии

Россия, Москва

Александр Валерьевич Султанбаев

ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Башкортостан

Email: rkodrb@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0996-5995

канд. мед. наук, зав. отд. противоопухолевой лекарственной терапии

Россия, Уфа

Асият Иссаевна Текеева

ООО «Медицинский центр восстановительного лечения»

Email: tekeevaai@mail.ru

врач-онколог

Россия, Подольск

Наталья Владимировна Фадеева

ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины»

Email: 89048082445@mail.ru

канд. мед. наук, зав. онкологическим отд-нием противоопухолевой лекарственной терапии ГБУЗ ЧОКЦО и ЯМ, гл. внештатный химиотерапевт Минздрава Челябинской области

Россия, Челябинск

Алина Николаевна Фёдорова

ГБУЗ «Городская клиническая онкологическая больница №1» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: fedorova_an89@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Оксана Михайловна Шалаева

ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер»

Email: o.schalaeva@gmail.com

зав. химиотерапевтическим отд-нием №2, врач-онколог высшей категории

Россия, Пермь

Ирина Александровна Шангина

ГБУЗ «Городская клиническая больница №40» Департамента здравоохранения г. Москвы

Email: shanginairina@mail.ru

врач-онколог

Россия, Москва

Оксана Николаевна Широкова

ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер»

Email: ons80@list.ru

зав. отд-нием противоопухолевой лекарственной терапии №1, врач-онколог ГАУЗ СО СООД

Россия, Екатеринбург

Алиса Рауфовна Шумских

ГБУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер»

Email: a.tsugyleva@mail.ru

врач-онколог

Россия, Оренбург

Мариам Жафяровна Якубова

ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер»

Email: yak9090@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0417-7028

врач-онколог

Россия, Балашиха

Список литературы

Дополнительные файлы