Liver transplantation for hepatocellular carcinoma


Cite item

Full Text

Abstract

Hepatocellular carcinoma (HCC) is one of the most frequent cancer, usually develops in cirrhotic liver. Liver transplantation (LT) is potentially curative treatment for HCC. A total of 50 patients with HCC underwent LT. Patients were divided and compared according to Milan criteria. Differences between pre - and post-operative assessment were evaluated. Overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were compared between groups. Patients within MC had a significant better 1-, 3- and 5-year survival than a control group: 100, 100, 87,5% vs. 58, 41 and 27% for DFS and 100, 100, 87,5% vs. 76,9, 45 and 29,5% for OS.Conclusion: long-term results in patients with HCC after LT is excellent if tumor characteristics are within the Milan criteria.

Full Text

Г епатоцеллюлярный рак (ГЦР) - одно из наиболее распространенных онкологических заболеваний, за- нимающее лидирующие позиции в структуре леталь- ности от онкологического процесса. Более чем в 80% всех наблюдений первичные злокачественные поражения печени представлены ГЦР, при этом примерно 90% всех случаев ГЦР развивается на фоне хронического диффуз- ного заболевания печени - цирроза и вирусного гепатита [1-3]. Ортотопическая трансплантация печени (ОТП) представляется оптимальным методом лечения ГЦР, так как, во-первых, в результате вмешательства полностью удаляется пораженный опухолью орган (что в полной ме- ре соответствует современным критериям радикально- сти), а во-вторых, устраняется цирроз - основная причина, обусловившая возникновение рака. Ключевым моментом в определении показаний к ОТП является распространенность первичной опухоли: разме- ры и количество узлов ГЦР, наличие опухолевой инвазии в крупные сосуды, вовлечение лимфатических узлов. В на- стоящее время применительно к ГЦР наиболее востребо- ванной является Миланская модель стадирования, разра- ботанная в 1996 г. V.Mazzaferro и соавт. (опухолевое пора- жение, ограниченное солитарным узлом диаметром не более 5 см или тремя узлами, каждый из которых не более 3 см), получила название Миланских критериев [4]. Дан- ная классификация принята большинством транспланта- ционных центров и позиционируется как «золотой стан- дарт» в определении показаний к ОТП у пациентов с гепа- тоцеллюлярной карциномой, развившейся на фоне цирроза [2]. Вместе с тем с внедрением Миланской модели шансы на пересадку печени у пациентов с ГЦР, выходя- щих за пределы Миланских критериев, значительно уменьшились. Сложившаяся ситуация привела к появле- нию публикаций, авторы которых настаивали на расши- рении показаний к ОТП, оспаривая непреложность Ми- ланской модели [5-8]. Анализ литературы свидетельству- ет об отсутствии единства мнений в данном вопросе. Цель работы - оценить отдаленные результаты ОТП в лечении ГЦР у пациентов с циррозом печени. характеристика клинических наблюдений и методов исследования В период с 2001 по 2014 г. в ГБУЗ НИИ СП им. Н.В.Скли- фосовского произведено 320 ОТП, в 70 (21,9%) наблюде- ниях показанием к трансплантации печени было наличие ГЦР на фоне цирроза. Из настоящего анализа исключены пациенты, умершие в ближайшем послеоперационном периоде, а также больные, у которых оценить 1-летнюю выживаемость не представляется возможным в связи с не- достаточными сроками наблюдения. Таким образом, в ис- следование были включены результаты лечения 50 реци- пиентов после ОТП, выполненной в связи с ГЦР. Предоперационное стадирование опухолевого процес- са осуществляли в соответствии с Миланскими критерия- ми, основываясь на результатах радиологических методов визуализации. Для уточнения состояния паренхимы пече- ни применяли ультразвуковое исследование и ультразву- ковую допплерографию, мультиспиральную компьютер- ОПУхОли ЖелУДОчНО-кишечНОГО тРАктА таблица 1. изменение стадии ГЦР на этапах дооперационного обследования и после патоморфологического исследования* Этапы стадирования Дооперационное стадирование Послеоперационная оценка в пределах миланских критериев/вне миланских критериев 36/14 23/27 *р=0,00005. таблица 2. Распространенность опухолевого процесса и уровень АФП* стадия опухолевого процесса концентрация АФП АФП<400 нг/мл АФП>400 нг/мл в пределах миланских критериев, (n) 15 3 вне миланских критериев, (n) 14 8 всего, (n) 29 11 *р=0,16. таблица 3. частота рецидивов ГЦР в зависимости от степени опухолевого поражения* стадия ГЦР Безрецидивное течение Рецидив ГЦР Всего вне миланских критериев 12 15 27 в пределах миланских критериев 21 2 23 итого 33 17 50 *р=0,0005. ную томографию (КТ) с болюсным внутривенным конт- растным усилением. С целью оценки внепеченочного распространения использовали КТ органов грудной клет- ки, радиоизотопное исследование костей скелета. В каче- стве дополнительного диагностического критерия опре- деляли концентрацию сывороточного -фетопротеина (АФП) и динамику его показателей в до- и послеопера- ционном периоде. Удаленную печень реципиента исследовали макро- и микроскопически. При макроскопическом исследовании определяли величину и количество опухолевых узлов, на- личие сосудистой инвазии. При микроскопическом ана- лизе определяли вид опухоли и ее гистологическую диф- ференцировку. Статистический анализ выполняли с использованием стандартных методов описательной статистики, опреде- ления критерия хи-квадрат, а также метода Каплан- Майера, которым оценивали показатели безрецидивной (БРВ) и послеоперационной выживаемости. Результаты Длительность ожидания трансплантации для больных ГЦР составила 5,1±1,4 мес. Согласно данным дооперацион- ного обследования в 36 из 50 (72%) наблюдений распро- страненность опухолевого процесса соответствовала Ми- ланским критериям. Однако по результатам макро- и мик- роскопического исследования эксплантированной печени истинное число больных, соответствующих Миланским критериям, составило лишь 23 (46%) наблюдения (табл. 1). К моменту трансплантации уровень АФП удалось оце- нить у 40 пациентов, среднее значение составило 767,4±323,7 нг/мл (минимально - 3, максимально - 80 000 нг/мл). Как показал ретроспективный анализ, раз- личия в группах по уровню АФП не были статистически достоверными (табл. 2). Распространенность опухолевого поражения влияла на частоту рецидивов ГЦР. Так, в группе с Миланскими крите- риями рецидив отмечался у 2 (8,7%) пациентов, тогда как в другой группе - у 15 (55,5%) больных (табл. 3). Показатели 1-, 3- и 5-летней БРВ были достоверно выше в группе пациентов, соответствовавших Миланским кри- териям (100, 100, 87,5%), чем в контрольной группе (58, 41 и 27%). В группе пациентов вне Миланских критериев большинство рецидивов ГЦР было отмечено в течение первого года после ОТП, в сроки 9,5±3,3 мес (рис. 1). Показатели общей 1-, 3- и 5-летней выживаемости были также достоверно выше в группе пациентов с Милански- ми критериями, чем в другой группе: 100, 100, 87,5% и 76,9, 45 и 29,5% соответственно (рис. 2). Рис. 1. сравнение показателей БРВ в группах в зависимости от стадии ГЦР*. Рис. 2. сравнение показателей общей выживаемости в группах в зависимости от стадии ГЦР. В заключение приводим несколько клинических на- блюдений отдаленных результатов ОТП у пациентов вне Миланских критериев. Обсуждение ГЦР - наиболее часто встречающееся первичное злока- чественное новообразование печени, в 90% наблюдений развивается на фоне сопутствующего диффузного заболеклиническое наблюдение Прогнозируемая веро- ятность 5-летней выживае- мости по данным сайта met- roticket: http://www.hcc-olt- metroticket.org/calculator Результат лечения клинический случай 1. макропрепарат удаленной печени реципиента. определяется наличие солитарного узла гЦр диаметром 6,5 см 59,3% срок наблюде- ния - 87 мес, безрецидив- ное течение клинический случай 2. макропрепарат удаленной печени реципиента. определяется наличие солитарного узла гЦр диаметром 9,5 см 47,8% срок наблюде- ния - 80 мес, безрецидив- ное течение клинический случай 3. макропрепарат удаленной печени реципиента. определяется мультинодулярное поражение (13 узлов), наибольший узел - 10 см 35,2% срок наблюде- ния - 72 мес, рецидив через 64 мес после отП, находит- ся на терапии сорафенибом вания - гепатита и цирроза. ГЦР - это 6-е по распростра- ненности онкологическое заболевание, занимающее 3-е место в структуре летальности от рака. Во всем мире еже- годно отмечается увеличение числа пациентов, страдаю- щих диффузными заболеваниями печени, в связи с чем имеются все основания ожидать роста показателей забо- леваемости ГЦР. Для ГЦР характерны агрессивное течение и высокая смертность: средняя продолжительность жизни без лечения составляет от 6 до 20 мес [3, 9-11]. Радикальная резекция печени, как правило, неосуще- ствима в связи с наличием цирроза и его осложнений: не- достаточными функциональными резервами, порталь- ной гипертензией, тяжелыми нарушениями коагуляцион- ного статуса. Кроме того, локализация опухоли и ее взаи- моотношение с магистральными сосудами печени зача- стую препятствует проведению анатомической резекции, которые, как известно, отличаются лучшими отдаленны- ми результатами в сравнении с периопухолевыми вмеша- тельствами. Резекции печени у пациентов с ГЦР, развив- шимся на фоне цирроза, целесообразны при соблюдении следующих условий: класс цирроза должен соответство- вать статусу Child-Pugh «A», а остаточный объем печеноч- ной паренхимы должен составлять не менее 40-45%. Так- же не рекомендуется выполнять резекции печени в усло- виях тромбоцитопении (<100109), так как последняя от- ражает не только тяжесть нарушения коагулопатии, но и является важным признаком наличия портальной гипертензии. Таким образом, возможности резекции печени в лечении ГЦР на фоне цирроза следует признать весьма ограниченными [10, 12, 13]. ОТП в лечении ГЦР успешно применяется в большин- стве гепатобилиарных центров - около 25-35% всех ОТП выполняется в связи с наличием ГЦР [2]. В нашем исследо- вании показания к ОТП имелись у каждого пятого реци- пиента. На основании многолетнего опыта было доказано, что наилучшие результаты ОТП регистрируются при ограни- ченных по размеру и количеству очагах ГЦР. Следует при- знать, что, несмотря на многообразие других систем ста- дирования [7, 14], именно Миланские критерии к настоя- щему времени являются тем стандартом, на который ори- ентируется большинство центров в принятии решения о трансплантации печени [3, 15-17]. Согласно современ- ным представлениям ОТП при ГЦР показана пациентам, у которых прогнозируемая 5-летняя выживаемость сопо- ставима с таковой у пациентов, трансплантированных без ГЦР. ОТП, выполненная в соответствии с Миланскими критериями, позволяет прогнозировать 5-летнюю выжи- ваемость на уровне не ниже 75%. Пациенты с плохим ожидаемым прогнозом могут быть трансплантированы, если это позволяет динамика листа ожидания, и не в ущерб пациентам с лучшим прогнозом [17]. В нашем ис- следовании роль Миланских критериев оказалась столь очевидной, что дискуссию о целесообразности ОТП у пациентов, выходящих за пределы Миланских критериев, можно было бы считать закрытой, если бы не ряд причин. Причина 1. Феномен «миграции стадии», который адекватно можно оценить только ретроспективно, на ос- новании детального патоморфологического исследова- ния эксплантированной печени. Как показали результаты нашего исследования, если на этапе дооперационного стадирования процент пациентов, удовлетворяющих Ми- ланским критериям, был равен 72% (36 из 50), то после патоморфологического анализа он составил лишь 46% (23 из 50). О существенных различиях в результатах до- и послеоперационной диагностики свидетельствуют J.Duffy и соавт. (2007 г.), P.Clavien и соавт. (2012 г.): несмотря на всю аккуратность в интерпретации результатов лучевых методов визуализации, в 25% дооперационное стадирова- ние опухоли изменяется в связи с наличием новых нахо- док при патологоанатомическом исследовании удаленной печени [7, 17]. Причина 2. Наличие 5-летней выживаемости у паци- ентов вне Миланских критериев оправдывает трансплан- тацию печени в этой группе больных. По данным литера- туры, показатели 5-летней выживаемости у пациентов вне Миланских критериев, перенесших ОТП, составляют 40- 60% [7, 8, 11, 18], в нашем исследовании - почти 30%. Како- вы же основания отказывать в трансплантации печени больным ГЦР, выходящим за пределы Миланских крите- риев? Плохие отдаленные результаты? Но вряд ли при паллиативном по сути лечении стоит ожидать лучшего результата и увеличения продолжительности жизни. Худ- шее качество жизни? На наш взгляд, пациент, избавлен- ный от цирроза, имеет лучшее качество жизни, чем паци- ент, измученный хроническим заболеванием печени, к тому же страдающий ГЦР. Можно предположить, что си- стемная химиотерапия (ХТ) будет легче переноситься в первом случае, чем во втором. По нашему мнению, единственным объективным ограничением является острейший дефицит донорских органов, препятствующий расширению показаний к трансплантации печени у пациентов с ГЦР. Еще раз хотелось бы обратить внимание на приведен- ные нами наблюдения 5-летней выживаемости у пациен- тов, трансплантированных вне Миланских критериев. Ни в коем случае не оспаривая важнейшее значение этого фактора, все же отметим, что из данного правила тоже су- ществуют исключения. Нам с трудом представляется, что в приведенных наблюдениях можно было бы достичь та- ких показателей выживаемости, используя иные, чем трансплантация, методы лечения. Скорее всего, эти боль- ные погибли бы значительно раньше или от цирроза, или от рака. Еще один аспект, который, на наш взгляд, заслуживает самого пристального внимания: это возможность улуч- шения результатов лечения у больных после ОТП, выхо- дящих за рамки Миланских критериев. По нашему мне- нию, назначение адъювантной ХТ в этой популяции больных было бы весьма логичным, так как процент ре- цидива ГЦР здесь очень высок. Наиболее перспективным представляется использование таргетной терапии препа- ратом сорафениб. Данный препарат показал высокую в сравнении с другими методами эффективность в лече- нии ГЦР у пациентов, имевших противопоказания к трансплантации печени [19]. Существует ряд публикаций, подтверждающих увеличение показателей 1- и 2-летней выживаемости у пациентов, которым сорафениб назна- чался превентивно после ОТП. Кроме того, рядом иссле- дователей утверждается, что сорафениб демонстрирует определенную эффективность у пациентов с уже вы- явленным рецидивом ГЦР, и продолжительность жизни у таких пациентов выше, чем у больных, не получавших таргетной терапии [20-22]. К сожалению, эти публикации слишком малочисленны и представлены описанием клинических наблюдений. Крупных рандомизированных исследований, посвящен- ных эффективности сорафениба после ОТП, на сего- дняшний день нет. Вместе с тем необходимо отметить, что в настоящее время отношение к адъювантной таргет- ной терапии ГЦР в основном скептическое [12]. Основа- нием для этого служат результаты многоцентрового ис- следования STORM, в котором эффективность адъювант- ной терапии сорафенибом у больных, перенесших резек- цию печени или локальные методы воздействия (радио- частотная абляция, алкоголизация опухолевых узлов) по поводу ГЦР, доказать не удалось. Тем не менее мы считаем целесообразным проведение исследования эффективности адъювантной таргетной терапии у пациентов после ОТП, выходящих за пределы Миланских критериев. Во-первых, основанием для этого служит ряд публикаций, свидетельствующих о положи- тельном эффекте от такого лечения. Во-вторых, важным может оказаться тот факт, что исследование будет выпол- няться в условиях радикально удаленной опухоли и устра- ненного предракового заболевания - цирроза. Выводы Соответствие Миланским критериям на этапе доопе- рационного стадирования не является окончатель- ным. Адекватная оценка стадии ГЦР возможна только после патоморфологического исследования эксплан- тированной печени. Наилучшие результаты ОТП при ГЦР достигаются в случае соответствия Миланским критериям. Вместе с тем показатели 5-летней выживаемости у пациентов вне Миланских критериев составляют почти 30%, что дает право рассматривать данных пациентов как кан- дидатов на ОТП. При отсутствии противопоказаний у пациентов вне Миланских критериев следует рас- смотреть возможность проведения неоадъювантной терапии, включающей как методы локального воздей- ствия (трансартериальная химиоэмболизация), так и системной ХТ (сорафениб). Назначение адъювантной таргетной терапии мо- жет способствовать улучшению отдаленных ре- зультатов у пациентов из группы риска рецидива ГЦР. К группе риска следует относить пациентов, не удовлетворяющих Миланским критериям. С учетом сроков наступления рецидива назначе- ние адъювантного лечения целесообразно через некоторое время после ОТП.
×

About the authors

M Sh Khubutiya

SFHI N.V.Sklifosovsky Research Institute for Emergency Care Moscow City Health Department

129010, Russian Federation, Moscow, Bol'shaia Sukharevskaia ploshchad', d. 3

M S Novruzbekov

SFHI N.V.Sklifosovsky Research Institute for Emergency Care Moscow City Health Department

129010, Russian Federation, Moscow, Bol'shaia Sukharevskaia ploshchad', d. 3

O D Olisov

SFHI N.V.Sklifosovsky Research Institute for Emergency Care Moscow City Health Department

Email: dr.olisov@gmail.com
129010, Russian Federation, Moscow, Bol'shaia Sukharevskaia ploshchad', d. 3

I E Galankina

SFHI N.V.Sklifosovsky Research Institute for Emergency Care Moscow City Health Department

129010, Russian Federation, Moscow, Bol'shaia Sukharevskaia ploshchad', d. 3

L N Zimina

SFHI N.V.Sklifosovsky Research Institute for Emergency Care Moscow City Health Department

129010, Russian Federation, Moscow, Bol'shaia Sukharevskaia ploshchad', d. 3

References

  1. Khan A.S, Fowler K.J, Chapman W.C. Current surgical treatment strategies for hepatocellular carcinoma in North America. World J Gastroenterol 2014; 20 (41): 15 007-17.
  2. Bruix J, Sherman M. Management of hepatocellular carcinoma: an update (AASLD Practice Guideline). Hepatology 2010.
  3. Byam J, Renz J, Millis M. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Hepatobiliary Surg Nutr 2013; 2 (1): 22-30.
  4. Mazzaferro V, Regalia E, Doci R et al. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. N Engl J Med 1996; 334: 693-9.
  5. Yao F.Y. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: beyond the Milan criteria. Am J Transplant 2008; 8 (10): 1982-9.
  6. Yao F.Y, Ferrell L, Bass N.M et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: expansion of the tumor size limits does not adversely impact survival. Hepatology 2001; 33: 1394-403.
  7. Duffy J.P, Vardanian A, Benjamin E et al. Liver transplantation criteria for hepatocellular carcinoma should be expanded: a 22-year experience with 467 patients at UCLA. Ann Surg 2007; 246: 502-11.
  8. Xu X, Lu D, Ling Q et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria. Gut 2015.
  9. Mazzaferro V, Chun Y, Poon R et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Ann Surg Oncology 2003; 15 (4): 1001-7.
  10. Weledji E, Orock G, Ngowe M, Nsagha D.S. How grim is hepatocellular carcinoma? Ann Med Surgery 2014; 3: 71-6.
  11. Hackl C, Schlitt H, Kirchner G et al. Liver transplantation for malignancy: current treatment strategies and future perspectives. World J Gastroenterol 2014; 20 (18): 5331-44.
  12. Asham E.H, Mansour H, Ghobrial M. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Cancer J 2014; 12; http://dx.doi.org/10.5772/55374
  13. Sapisochin G, Fernandez de Sevilla E, Echeverri J, Charco R. Management of «very early» hepatocellular carcinoma on cirrhotic patients. World J Hepatol 2014; 6 (11): 766-75.
  14. Sirivatanauksorn Y, Tovikkai C. Comparison of staging systems of hepatocellular carcinoma. HPB Surgery Volume 2011. ID 818217.
  15. Mazzaferro V et al. Predicting survival after liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria: a retrospective, exploratory analysis. Lancet Oncol 2009; 10: 35-43.
  16. Mazzaferro V, Bhoori S, Sposito C et al. Milan criteria in liver transplantation for hepatocellular carcinoma: an evidence - based analysis of 15 years of experience. Liver Transplantation 2011; 17: s44-57.
  17. Clavien P.A et al. Recommendations for liver transplantation for hepatocellular carcinoma: an international consensus conference report. Lancet Oncol 2012; 13(1): e11-22.
  18. Lei J, Wang W, Yan L. Up - to - seven criteria for hepatocellular carcinoma liver transplantation: a single center analysis. World J Gastroenterol 2013; 19 (36): 6077-83.
  19. Bruix J, Raoul J-L, Sherman M, Mazzaferro V. Efficacy and safety of sorafenib in patients with advanced hepatocellular carcinoma: sub - analyses of a phase III trial. J Hepatology 2012; 57: 821-9.
  20. Teng C, Hwang W, Chen Y et al. Sorafenib for hepatocellular carcinoma patients beyond Milan criteria after orthotopic liver transplantation: a case control study. World J Surg Oncology 2012; 10: 41.
  21. Saab S, McTigue M, Finn R.S, Busuttil R.W. Sorafenib as adjuvant therapy for high - risk hepatocellular carcinoma in liver transplant recipients: feasibility and efficacy. Exp Clin Transplant 2010; 8 (4): 307-13.
  22. Waghray A, Balci B, El-Gazzaz G et al. Safety and efficacy of sorafenib for the treatment of recurrent hepatocellular carcinoma after liver transplantation. Clin Transplant 2013; 27: 555-61; http://10.1111/ctr.12150

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2015 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 69203 от 24.03.2017 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 63964
от 18.12.2015 г.



This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies