Роль эрибулина в увеличении общей выживаемости больных метастатическим раком молочной железы: резолюцияпо итогам экспертного совета
- Авторы: Андрианова ВС1, Беляева АВ2, Болотина ЛВ3, Важенина АА4, Варламова СЕ5, Владимиров ВИ6, Владимирова ЛЮ7, Возный ЭК8, Демидов СМ9, Жуков НВ10, Жукова ЛГ11, Имянитов ЕН12, Коваленко ЕИ11, Когония ЛМ13, Константинова ММ14, Лан СА9, Личиницер МР11, Манзюк ЛВ11, Манихас АГ15, Мухаметшина ГЗ16, Семиглазов ВФ12, Семиглазова ТЮ12, Серегина ГВ1, Строяковский ДЛ17, Тер-Ованесов МД1, Чичканова АС18
-
Учреждения:
- Городская клиническая больница №40 Департамента здравоохранения г. Москвы
- ООО «Эйсай»
- Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А.Герцена
- ГБУЗ Салехардская окружная клиническая больница
- ФГБУ ГНЦ Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России
- ГБУЗ СК Пятигорский онкологический диспансер
- ФГБУ Ростовский научно-исследовательский онкологический институт Минздрава России
- Городская клиническая больница №57 Департамента здравоохранения г. Москвы
- МАУЗ Городская клиническая больница №40, Екатеринбург
- ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева Минздрава России
- ФГБНУ Российский научный онкологический центр им. Н.Н.Блохина
- ФГБУ НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России
- ГБУЗ МО Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского
- ФГБУ Институт хирургии им. А.В.Вишневского Минздрава России
- СПб ГБУЗ Городской клинический онкологический диспансер
- ГАУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Минздрава России
- ГАУЗ Московская городская онкологическая больница №62 Департамента здравоохранения г. Москвы
- ГБУЗ НО Нижегородский областной онкологический диспансер
- Выпуск: Том 17, № 1 (2015)
- Страницы: 5-8
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 09.04.2020
- Статья опубликована: 15.03.2015
- URL: https://modernonco.orscience.ru/1815-1434/article/view/26974
- ID: 26974
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Полный текст
В Москве 25 октября 2014 г. состоялось заседание экс- пертов-онкологов, посвященное теме: «Одна пред- шествующая линия химиотерапии: регистрация Ха- лавена во 2-й линии мРМЖ. Клинические доказательства и преимущество в общей выживаемости». Совещание было посвящено проблемам выбора критери- ев оценки эффективности терапии у больных местно-рас- пространенным и метастатическим раком молочной желе- зы (РМЖ), последним результатам рандомизированных клинических исследований эрибулина (торговое название Халавен®), а также тем перспективам, которые открываются перед врачами в связи с появлением новых данных об эф- фективности данного препарата не только в поздних ли- ниях терапии, но и на более ранних этапах лечения. В рамках совещания были обсуждены вопросы терапии метастатического РМЖ, трудности, стоящие перед специа- листами при подборе терапии, существующие проблемы отечественного здравоохранения в области онкологии. Руководитель лаборатории молекулярной онкологии НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова (Санкт-Петербург) про- фессор Е.Н.Имянитов представил сообщение о молеку- лярных механизмах воздействия цитостатиков, появле- ние которых как опции лечения злокачественных опухо- лей совершило революцию во 2-й половине XX в. При не- которых видах опухолей применение только одних цито- статиков позволяет добиться полного излечения. Адъ- ювантная терапия позволяет существенно увеличить чис- ло излеченных больных, подвергнутых радикальному хи- рургическому лечению ранних стадий некоторых опухо- лей. Даже в случае, если полное излечение пациента не- возможно, проведение химиотерапии (ХТ) позволяет уве- личить продолжительность жизни больных. Одной из групп цитостатиков являются ингибиторы микротрубочек, в число которых входит препарат эрибу- лин. Как известно, микротрубочки играют существенную роль в функционировании и делении клеток, и наруше- ние их фукнции под воздействием некоторых цитостати- ков запускает процесс апоптоза, что приводит к гибели опухолевых клеток. Профессор Е.Н.Имянитов напомнил об истории открытия эрибулина и о его эффективности в предклинических испытаниях, в которых среди прочего было продемонстрировано необратимое воздействие эрибулина на опухолевые клетки, что является крайне важным при прерывистом режиме введения препаратов. Также помимо непосредственного цитостатического ме- ханизма воздействия на опухолевые клетки в экспери- менте было показано, что эрибулин приводит к ремоде- лированию кровотока опухоли, а также снижает способ- ность опухолевых клеток к миграции и метастазирова- нию за счет блокирования их эпителиально-мезенхи- мального перехода [1]. Кандидат медицинских наук Н.В.Жуков, заведующий отделом оптимизации лечения онкологических заболева- ний у подростков и взрослых в ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Д.Рогачева» Минздрава России, рассказал о современных критериях оценки эффективности препаратов, исполь- зуемых в клинических исследованиях. Несмотря на то что в рамках исследований зачастую используются различ- ные критерии оценки эффективности терапии, только общая выживаемость (ОВ) является реальным отражени- ем выигрыша пациента от лечения, «измеряя» изменение продолжительности жизни больных, происходящее бла- годаря проведению терапии. Ряд показателей, таких как выживаемость без прогрессирования (ВБП), частота объ- ективного ответа (ЧОО), частота достижения контроля над болезнью и другие, также используются в качестве «суррогатных» критериев эффективности, а их достовер- ное увеличение также учитывается регуляторными орга- нами разных стран для решения о выдаче разрешения на применение препаратов для лечения того или иного вида опухолей. Использование суррогатных (отличных от ОВ) критериев оценки эффективности терапии обосновыва- ется тем, что они более просты для оценки и не зависят от лечения, которое пациент получает после завершения те- рапии в рамках исследования. При этом предполагается, что суррогатные показатели находятся в прямой корреля- ции с ОВ, т.е. их достоверное улучшение должно трансли- роваться в увеличение продолжительности жизни боль- ных. Однако, как показывает анализ результатов исследова- ний в области лечения распространенного РМЖ, такая взаимосвязь существует далеко не всегда: увеличение ЧОО, ВБП зачастую не приводит к увеличению ОВ, а зна- чит, возможность новых препаратов, зарегистрирован- ных на основании улучшения суррогатных маркеров, до- стигать основной цели лечения - увеличения продолжи- тельности жизни больных - остается неподтвержденной. Кроме антрациклинов и таксанов, продемонстрировав- ших достоверное увеличение в первых линиях терапии метастатического РМЖ, до последнего времени практиче- ски не было цитостатиков, показавших в рандомизиро- ванных исследованиях свою эффективность в отноше- нии продления жизни пациентов. В особенности это ка- салось препаратов, использовавшихся для 3-й и после- дующих линий лечения. Больные метастатическим РМЖ, расцениваемым в последние годы как хроническое забо- левание, нуждаются в длительном лекарственном лече- нии. В то же время, по данным F.Cardoso (2002 г.), для боль- шинства пациентов до недавнего времени выигрыш в продолжительности жизни после первых 3 линий тера- пии оставался крайне невелик. За исключением доцетак- села [2], ни один препарат в монотерапии не продемон- стрировал увеличение ОВ при лечении метастатического РМЖ, так как конечными точками, достижение которых в исследованиях становилось основанием для регистрации этих препаратов, для данных препаратов были отличные от ОВ показатели. Результаты исследования EMBRACE, опубликованные в 2011 г., убедительно продемонстриро- вали достоверное увеличение ОВ при монотерапии эри- булином по сравнению с терапией по выбору врача у па- циенток с местно-распространенным и метастатическим РМЖ. Эти результаты особенно значимы с учетом того, что в исследование вошли больные, уже исчерпавшие ре- зервы эффективности антрациклинов и таксанов, и эф- фективность лечения таких больных обычно существен- но меньше по сравнению с ранними линиями терапии. Тем не менее на фоне терапии эрибулином достоверное увеличение ОВ было клинически значимым и составило 2,7 мес по сравнению с терапией по выбору врача [3]. Старший медицинский менеджер по онкологии компа- нии «Эйсай» Х.Родригес-Вильянуэва представил по- следние данные рандомизированных клинических иссле- дований III фазы по изучению эффективности и безопас- ности эрибулина в терапии метастатического РМЖ. Он напомнил, что эрибулин продемонстрировал эффектив- ность и приемлемый профиль токсичности в ряде иссле- дований II фазы, после получения результатов которых стало возможным начало исследований III фазы. Первое из них, исследование EMBRACE [1], включало 762 больных с местно-распространенным и метастатическим РМЖ, ра- нее получавших антрациклины и таксаны. Пациентки бы- ли рандомизированы в 2 группы в соотношении 2:1. Пер- вая группа получала эрибулин в дозе 1,4 мг/м2 в 1 и 8-й дни 21-дневного цикла, 2-я группа получала монотера- пию по выбору врача. В данном исследовании чуть менее 1/2 (43%) больных получали эрибулин в качестве терапии 3-й линии по поводу распространенного РМЖ, осталь- ным больным (57%) эрибулин был назначен в качестве те- рапии 4-й и более поздней линий. Несмотря на то что у таких предлеченных больных сложно было ожидать вы- раженного эффекта от лечения, первичная конечная точ- ка исследования была достигнута - в группе терапии эри- булином медиана ОВ превысила 1 год и составила 13,2 мес vs 10,5 мес в группе сравнения (p=0,014). Получен- ные результаты стали основанием для первоначальной ре- гистрации эрибулина в качестве монотерапии для 3-й и последующих линий терапии местно-распространенного и метастатического РМЖ (после антрациклинов и такса- нов) в США, странах Европы и Японии. С этим же показа- нием эрибулин был зарегистрирован и в России в 2012 г. Во втором исследовании III фазы, исследовании 301 [4], эффективность и безопасность эрибулина сравнивалась с аналогичными показателями для капецитабина. В исследо- вание были включены в общей сложности 1102 пациента, наблюдавшихся на базе 210 исследовательских центров по всему миру, включая Россию, и оно является одним из наи- более крупных исследований в области лечения метаста- тического РМЖ, проведенных до настоящего времени. Больные рандомизировались в группы терапии эрибули- ном и капецитабином в соотношении 1:1, доза эрибулина была такой же, как в исследовании EMBRACE, доза капеци- табина составляла 1250 мг/м2, 2 раза в сутки, в 1-14-й день, каждые 3 нед. Хотя в последние годы появились доказа- тельства аналогичной эффективности и снижения часто- ты необходимости редукции дозы и временного прекра- щения терапии при использовании капецитабина в на- чальной дозе 1000 мг/м2 2 раза в сутки, эти данные отсут- ствовали при разработке дизайна исследования, поэтому препарат использовался в зарегистрированной дозе (Hen- nessy и соавт., 2005; Zielinski и соавт., 2010). Несмотря на от- сутствие стандартов для лечения больных метастатиче- ским РМЖ, уже получивших антрациклины и таксаны, в этой ситуации врачи часто выбирают капецитабин, эф- фективность использования которого (в отношении воз- можности увеличения ряда суррогатных критериев оцен- ки) подтверждается результатами большого количества ключевых клинических исследований (Blum и соавт., 1999; Blum и соавт., 2001; J.O’Shaughnessy и соавт., 2002). В связи с этим именно капецитабин был выбран в каче- стве препарата сравнения в исследовании 301. В качестве первичных конечных точек были выбраны два показате- ля - ОВ и ВБП. Большинство (около 70%) больных состав- ляли больные с HER2-отрицательным статусом опухоли. При этом в исследование вошли не столь интенсивно предлеченные больные - для 52% больных терапия иссле- дования стала 2-й, а для 20% - 1-й линией терапии по по- воду распространенного РМЖ. По результатам исследова- ния медиана ОВ у пациентов, получавших эрибулин, со- ставила 15,9 мес, в группе капецитабина - 14,5 мес. Хотя тенденция к улучшению ОВ в группе эрибулина по сравнению с группой капецитабина появлялась на доста- точно ранних сроках терапии и сохранялась на протяже- нии всего исследования, что проявлялось отчетливым и ранним разделением кривых, различие между группами не было достоверным (р=0,056). Данный анализ прово- дился в популяции ITT после регистрации 905 (82%) ле- тальных исходов в исследовании. Различий в другой первичной точке исследования - ВБП - получено не было: медиана ВБП в группе эрибули- на составила 4,1 мес, в группе капецитабина - 4,2 мес (p=0,3045). Вторичные конечные иточки - ЧОО и частота клинического эффекта (все случаи частичного либо пол- ного регресса и случаи стабилизации опухоли сроком 6 мес и более) - были сопоставимы в обеих группах: ЧОО составила 11,0% в группе терапии эрибулином и 11,5% в группе терапии капецитабином, частота клинического эффекта - 26,3 и 26,8% соответственно. Влияние вариантов лечения, использовавшихся после прогрессирования заболевания, на ОВ часто наблюдается в исследованиях, где отмечается дисбаланс частоты перевода на альтернативные варианты терапии. Однако в рамках не- давно проведенного анализа было показано, что последую- щие линии терапии, использовавшиеся в обеих группах, со- ответствовали современным стандартам лечения и разли- чия ОВ должны расцениваться как валидные. Кроме того, в рамках дополнительного апостериорного анализа (пред- ставленного на конференции SABCS 2013) было показано, что противоопухолевая терапия, проводившаяся после за- вершения исследования 301, не оказала влияния на ОВ. В рамках изначально запланированного эксплоратив- ного анализа в группе эрибулина отмечалось достоверное улучшение ОВ у HER2-отрицательных пациенток (n=755) на 2,4 мес по сравнению с группой капецитабина (15,9 мес vs 13,5 мес соответственно; p=0,030), на 3,9 мес при ER-от- рицательном РМЖ (14,4 мес vs 10,5 мес соответственно; p=0,0162) и на 5 мес - при РМЖ с тройным негативным фенотипом (14,4 и 9,4 мес соответственно; p=0,0062). Что касается побочных явлений, нейтропения отмеча- лась чаще при использовании эрибулина, нежели при ис- пользовании капецитабина (54 и 16% соответственно), что было ожидаемым, учитывая профиль безопасности обоих препаратов. В целом частота гематологических не- желательных явлений при использовании эрибулина со- ответствовала данным, полученным в исследовании EMBRACE, при этом частота фебрильной нейтропении при использовании эрибулина была низкой (2,0%) даже по сравнению с предыдущим исследованием (4,6%). Ча- стота негематологических побочных явлений в целом со- ответствовала ранее полученным данным для обоих пре- паратов, наиболее частым негематологическим побочным эффектом в группе капецитабина был ладонно-подошвен- ный синдром (45%), в группе эрибулина - алопеция (35%). Таким образом, несмотря на то что первичная цель ис- следования не была достигнута, была выявлена тенденция к номинальному повышению ОВ в группе эрибулина, что потенциально свидетельствует о том, что эрибулин не уступает капецитабину при данной патологии. Кроме то- го, в подгруппах пациенток с HER2-ER-отрицательными опухолями, получавшими эрибулин, наблюдалось стати- стически значимое увеличение ОВ. Возможность наличия двух вариантов лечения с различными профилями безопасности и аналогичной переносимостью является очевидным преимуществом. Полученные результаты ста- ли основанием для подачи в регуляторные органы Евро- союза запроса о расширении показаний для применения эрибулина, который был одобрен в июле 2014 г.: теперь Халавен® показан при лечении местно-распространенно- го и метастатического РМЖ, прогрессирующего после за- вершения минимум одного режима ХТ, проводившейся по поводу распространенного процесса; режим ранее проводившейся терапии должен включать антрациклин и таксан, использовавшиеся адъювантно или по поводу ме- тастатической фазы заболевания, за исключением пациентов, непригодных для проведения такой терапии [5]. Для принятия решения по одобрению расширения показаний для применения Халавена Европейским агент- ством по контролю за оборотом лекарственных средств (EMA) было запрошено проведение объединенного ана- лиза результатов исследований EMBRACE и 301 [6]. В дан- ной организации хотели удостовериться в преимуществе эрибулина по сравнению с контрольным видом лечения в отдельных подгруппах, в зависимости от статуса HER2 и наличия тройного негативного фенотипа. В частности, было запрошено проведение объединенного анализа ОВ, полученной в исследовании 301, а также обновленных ре- зультатов оценки ОВ (при наличии 77% данных), полу- ченных в исследовании 305 (EMBRACE), в зависимости от статуса HER2 и наличия тройного негативного фенотипа. Также было запрошено проведение анализа ВБП заболе- вания (PFS) в популяции пациентов с РМЖ с тройным не- гативным фенотипом. Ввиду различий в дизайне двух исследований простое объединение данных без коррекции могло бы привести к появлению систематических ошибок вследствие того, что в группе эрибулина оказалось больше пациентов, полу- чавших терапию последних линий, поэтому производи- лась коррекция данных. Всего в объединеный анализ во- шли данные о 1864 больных, из которых 1062 получали эрибулин и 802 - препарат сравнения (из них 593 боль- ных, т.е. 74%, получали капецитабин). По результатам объ- единенного анализа общей популяции выявлено досто- верное улучшение ОВ в группе эрибулина: на 2,4 мес по сравнению с контрольной группой (15,2 и 12,8 мес соот- ветственно; р=0,003); данное различие появлялось рано и сохранялось в течение всего периода терапии. В подгруп- пе HER2-негативных пациентов эрибулин обеспечивал достоверное увеличение по сравнению с контрольным режимом терапии почти на 3 мес (15,2 и 12,3 мес соответ- ственно), а среди больных РМЖ с тройным негативным фенотипом эрибулин по сравнению с контрольным режимом терапии достоверно увеличивал медиану ОВ на 4,7 мес (12,9 и 8,2 мес соответственно; р=0,006). Таким образом, по результатам объединенного анализа данных 2 крупных рандомизированных исследований III фазы было доказано, что: эрибулин достоверно увеличивает ОВ по сравнению с другими препаратами в монотерапии в общей по- пуляции и среди больных HER2-отрицательным РМЖ и РМЖ с тройным негативным фенотипом; увеличение выживаемости на фоне терапии эрибули- ном было не только статистически, но и клинически значимо; профиль безопасности эрибулина был стабильным в различных исследованиях, а побочные эффекты под- даются коррекции. Поэтому эрибулин следует расценивать как ХТ выбора при лечении распространенного РМЖ у пациентов, полу- чавших ранее таксаны и антрациклины после завершения как минимум одной линии ХТ по поводу распространен- ного процесса. В ходе дискуссии было также обсуждено, что эрибулин показан пациентам вне зависимости от локализации от- даленных метастазов, за исключением метастазов в голов- ной мозг, эффективность в отношении которых для эри- булина пока не подтверждена. С данными о собственном опыте применения эрибули- на у 20 больных в рамках клинических исследований вы- ступил заведующий маммологическим отделением Санкт- Петербургского городского клинического онкологиче- ского диспансера доктор медицинских наук А.Г.Манихас. 12 пациенток получали терапию эрибулином в рамках исследования EMBRACE, 8 больных - в рамках исследова- ния 301. У пациенток к моменту начала лечения были от- мечены метастазы как в кости, так и во внутрениие орга- ны - печень, легкие. Медиана продолжительности тера- пии эрибулином в исследовании EMBRACE составила 4,2 мес; 5 и более курсов получили 9 (75%) больных. Для больных, получавших эрибулин в рамках исследования 301, медиана продолжительности терапии составила 7 мес, более 5 курсов получили 5 (62,5%) больных, конт- роль над заболеванием (полный либо частичный регресс и стабилизация заболевания 6 мес и более) зафиксирован у 5 женщин. Нейтропения различных степеней тяжести отмечена у 6 больных (30% от общего числа больных), пе- риферическая нейропатия - у 4 (20%) больных, алопе- ция - у 3 (15%) больных. Также докладчик представил кли- нический случай: больная с метастазами РМЖ в отдален- ных лимфатических узлах с декабря 2008 г. по настоящее время получает монотерапию эрибулином (в качестве те- рапии 2-й линии). Максимальный эффект (полный ре- гресс) лечения был достигнут после 31 цикла терапии, к настоящему моменту больная получила 97 циклов тера- пии эрибулином (терапия продолжается на протяжении 6 лет в соответствии с протоколом исследования). В дискуссии после докладов обсуждалось возможное место эрибулина в лечении общей популяции больных РМЖ, также экспертов интересовали возможность и пер- спективы комбинации эрибулина с препаратами платины при лечении пациенток с тройным негативным феноти- пом опухоли. В ходе дискуссии профессор Л.В.Манзюк кратко приве- ла результаты применения эрибулина в собственной кли- нической практике, в частности, случай частичного ре- гресса метастазов РМЖ в печени на 50% уже после двух цик- лов терапии эрибулином. Были отмечены удобство эрибу- лина для его применения в амбулаторном режиме, управ- ляемость побочных явлений. Во время обсуждения пред- ставленных клинических случаев экспертов интересовали также предпочтительный профиль пациентов для терапии эрибулином и основные побочные эффекты препарата. После основных докладов состоялась дискуссия, во вре- мя которой специалисты обсуждали место эрибулина в те- рапии метастатического РМЖ, а также перспективы, от- крывающиеся перед специалистами в связи с изменения- ми показаний к применению эрибулина: в России вслед за США и странами Европы на основании данных приведен- ных исследований эрибулин был одобрен для применения у пациентов с местно-распространенным или метастати- ческим РМЖ, получивших ранее не менее одного режима ХТ по поводу распространенного заболевания. Предше- ствующая терапия должна включать антрациклины и так- саны, в адъювантном режиме или в условиях метастатиче- ской формы заболевания, за исключением тех пациентов, которым не могли назначаться данные препараты [3]. Профессор М.Д.Тер-Ованесов, резюмируя прослушан- ные доклады, еще раз подчеркнул, что в эпоху доказатель- ной медицины, несмоненно, выбор тактики лечения дол- жен быть основан на результатах рандомизированных ис- следований и препараты, достоверно увеличивающие ОВ, следует использовать последовательно для достижения максимально возможной продолжительности жизни па- циентов. Эрибулин увеличивает ОВ у пациентов с небла- гоприятным прогнозом заболевания, в том числе с трой- ным отрицательным или HER2-отрицательным феноти- пом, а также при метастатическом поражении двух и бо- лее органов. С учетом показаний эрибулин может быть в ближайшее время включен в перечень доступных отече- ственным онкологам препаратов. Подводя итоги, сопредседатели профессор, член-коррес- пондент РАН В.Ф.Семиглазов и профессор, академик РАН М.Р.Личиницер выделили следующие ключевые моменты: Появление эрибулина в арсенале онкологов, несомнен- но, является большим достижением в лечении РМЖ. Чем раньше начато лечение эффективными препара- тами, тем больший эффект можно ожидать. С учетом представленных данных об эффективности эрибулина при всех подтипах РМЖ не следует ограничивать категорию больных, которым показан эрибулин, лишь опухолями с тройным отрицатель- ным или HER2-отрицательным фенотипом, а, опира- ясь на представленные на ASCO результаты примене- ния эрибулина в комбинации с трастузумабом, реко- мендовать его в том числе больным с HER2-положи- тельным статусом опухоли. По мнению экспертов, эрибулин должен занять важное место в лечении больных метастатическим РМЖ.Об авторах
В С Андрианова
Городская клиническая больница №40 Департамента здравоохранения г. Москвы129301, Россия, Москва, ул. Касаткина, д. 7
А В Беляева
ООО «Эйсай»121099, Россия, Москва, Новинский бульвар, д. 8
Л В Болотина
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А.Герцена125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский пр., д. 3
А А Важенина
ГБУЗ Салехардская окружная клиническая больница629001, Россия, Салехард, ул. Мира, д. 39
С Е Варламова
ФГБУ ГНЦ Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России123098, Россия, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 23
В И Владимиров
ГБУЗ СК Пятигорский онкологический диспансер357520, Россия, Пятигорск, пр. Калинина, д. 31
Л Ю Владимирова
ФГБУ Ростовский научно-исследовательский онкологический институт Минздрава России344037, Россия, Ростов-на-Дону, 14-я линия, д. 63
Э К Возный
Городская клиническая больница №57 Департамента здравоохранения г. Москвы105077, Россия, Москва, ул. 11-я Парковая, д. 32
С М Демидов
МАУЗ Городская клиническая больница №40, Екатеринбург620102, Россия, Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 189
Н В Жуков
ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева Минздрава России117198, Россия, Москва, ул. Саморы Машела, д. 1
Л Г Жукова
ФГБНУ Российский научный онкологический центр им. Н.Н.Блохина115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Е Н Имянитов
ФГБУ НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России197758, Россия, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Е И Коваленко
ФГБНУ Российский научный онкологический центр им. Н.Н.Блохина115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Л М Когония
ГБУЗ МО Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского129110, Россия, Москва, ул. Щепкина, д. 61/2
М М Константинова
ФГБУ Институт хирургии им. А.В.Вишневского Минздрава России117997, Россия, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 27
С А Лан
МАУЗ Городская клиническая больница №40, Екатеринбург620102, Россия, Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 189
М Р Личиницер
ФГБНУ Российский научный онкологический центр им. Н.Н.Блохина115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Л В Манзюк
ФГБНУ Российский научный онкологический центр им. Н.Н.Блохина115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
А Г Манихас
СПб ГБУЗ Городской клинический онкологический диспансер197022, Россия, Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 3/5, пр-т Ветеранов, д. 56
Г З Мухаметшина
ГАУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер Минздрава России420029, Россия, Казань, ул. Сибирский тракт, д. 29
В Ф Семиглазов
ФГБУ НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России197758, Россия, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Т Ю Семиглазова
ФГБУ НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России197758, Россия, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68
Г В Серегина
Городская клиническая больница №40 Департамента здравоохранения г. Москвы129301, Россия, Москва, ул. Касаткина, д. 7
Д Л Строяковский
ГАУЗ Московская городская онкологическая больница №62 Департамента здравоохранения г. Москвы143423, Россия, Московская область, п. Истра, д. 27
М Д Тер-Ованесов
Городская клиническая больница №40 Департамента здравоохранения г. Москвы129301, Россия, Москва, ул. Касаткина, д. 7
А С Чичканова
ГБУЗ НО Нижегородский областной онкологический диспансер603126, Россия, Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190
Список литературы
- Yoshida T, Ozawa Y, Kimura T et al. Eribulin mesilate suppresses experimental metastasis of breast cancer cells by reversing phenotype from epithelial - mesenchymal transition (EMT) to mesenchymal - epithelial transition (MET) states. Br J Cancer 2014; 110 (6): 1497-505.
- Nabholtz J.M, Thuerlimann B, Beswoda W.R et al. TaxotereR (T) improves survival over mitomycin C vinblastine (MV) in patients (PTS) with metastatic breast cancer (MBC) who have failed an anthracycline (ANT) containing regimen: final results of a phase III randomized trial. Proc Am Soc Clin Oncol 1998; 17: 101a.
- Cortes J, O’Shaughnessy J, Loesch D et al. Eribulin monotherapy vs. treatment of physician’s choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a phase 3 open - label randomised study. Lancet 2011; 377: 914-23.
- Kaufman P.A, Cortes J, Awada A et al. A phase III, open - label, randomized study of eribulin mesylate vs. capecitabine in patients with locally advanced or metastatic breast cancer previously treated with anthra - cyclines and taxanes: subgroup analyses. J Clin Oncol 2013; 31 (suppl.; abstr. 1049).
- Инструкция по медицинскому применению препарата Халавен [РУ ЛП-001782 от 24.07.2012 (с изменениями от 25.11.14 г.)].
- Twelves C, Cortes J, Vandat L et al. Efficacy of eribulin in women with metastatic breast cancer: a pooled analysis of two phase 3 studies. Breast Cancer Res Treat (2014) 148: 553-61.