Is maintenance therapy following previous treatment better than observation or placebo for treating chronic lymphocytic leukaemia in adults? (Russian translation of the Plain Language Summary (PLS) of the Cochrane Systematic Review)
- Issue: Vol 26, No 2 (2024)
- Pages: 247-248
- Section: Articles
- Submitted: 03.07.2024
- Accepted: 03.07.2024
- Published: 03.07.2024
- URL: https://modernonco.orscience.ru/1815-1434/article/view/634011
- DOI: https://doi.org/10.26442/18151434.2024.2.202805
- ID: 634011
Cite item
Full Text
Abstract
This publication is the Russian translation of the Plain Language Summary (PLS) of the Cochrane Systematic Review: Lee C-H, Wu Y-Y, Huang T-C, Lin C, Zou Y-F, Cheng J-C, Chen P-H, Jhou H-J, Ho C-L. Maintenance therapy for chronic lymphocytic leukaemia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2024, Issue 1. Art. No.: CD013474. DOI: 10.1002/14651858.CD013474.pub2
Full Text
Какова цель этого обзора?
Нашей целью было определить, является ли приемлемым соотношение пользы и вреда при применении текущих вариантов поддерживающей терапии для контроля над заболеванием у взрослых с хроническим лимфоцитарным лейкозом (ХЛЛ) после предыдущего лечения.
Основные положения
Мы обнаружили, что поддерживающая терапия у взрослых с ХЛЛ после предыдущего лечения, вероятно, мало влияет или не влияет совсем на долгосрочную выживаемость. Мы также обнаружили, что поддерживающая терапия, вероятно, увеличивает период контроля над заболеванием, однако связана с увеличением числа серьезных неблагоприятных событий, связанных с приемом лекарств, и общего числа неблагоприятных событий.
Что было изучено в этом обзоре?
ХЛЛ — это гемобластоз, поражающий лимфоциты, группу белых кровяных клеток, которые помогают организму бороться с инфекциями и болезнями. За последние 20 лет показатели контроля над заболеванием и выживаемости пациентов значительно улучшились благодаря применению химиотерапии в сочетании с иммунотерапией и последующему введению новых пероральных таргетных лекарств в качестве основного метода лечения ХЛЛ. Несмотря на эти достижения, у пациентов с ХЛЛ все еще может развиться болезнь, устойчивая к лечению. Поддерживающая терапия направлена на улучшение ответа на лечение и продление выживаемости, но при этом она может повышать риск развития неблагоприятных событий. Доступные лекарства для поддерживающей терапии включают моноклональные антитела (мАт) против белка CD20, иммуномодулирующие средства и мАт против белка CD52. Эти лекарства связаны с риском серьезных побочных эффектов, поскольку предполагают длительное применение. Остается неясным, перевешивает ли польза от поддерживающего лечения риски, поскольку оно может не обеспечить удовлетворительного баланса между контролем над заболеванием и продлением выживаемости без увеличения числа смертей или неблагоприятных событий, связанных с лечением. Таким образом, пациенты с ХЛЛ, достигшие ремиссии после первой фазы лечения, должны тщательно взвесить пользу и риски выбора медицинского наблюдения или поддерживающей терапии.
Что мы хотели узнать?
Мы хотели узнать, является ли поддерживающая терапия после предыдущего лечения эффективной в отношении контроля над заболеванием у взрослых пациентов с ХЛЛ и вызывает ли она какие-либо неблагоприятные эффекты.
Что мы сделали?
Мы провели поиск на предмет исследований, в которых поддерживающую терапию сравнивали с плацебо (имитацией лечения) или наблюдением, а также прямые сравнения разных вариантов поддерживающей терапии. Мы сравнили и обобщили их результаты и оценили нашу уверенность в доказательствах на основе таких факторов, как методы и размеры исследований.
Что было выяснено?
Для включения в обзор мы выявили 11 исследований (2393 участника). Все исследования были рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ), которые представляют собой наиболее надежные клинические исследования, поскольку в них людей случайным образом распределяют на получающих лечение (группа вмешательства) или не получающих лечение (контрольная группа). Мы обобщили результаты 10 исследований (2341 участник), чтобы оценить пользу и вред поддерживающей терапии при ХЛЛ по сравнению с контрольными группами, находившимися под наблюдением или получавшими плацебо (имитация лечения).
По сравнению с наблюдением мАт против белка CD20, вероятно, мало или совсем не влияют на общую выживаемость (результаты 3 исследований с участием 1152 человек), но, вероятно, увеличивают время, в течение которого болезнь находится под контролем (выживаемость без прогрессирования) (результаты 5 исследований с участием 1255 человек).
По сравнению с плацебо/наблюдением иммуномодулирующие лекарства, вероятно, мало или совсем не влияют на общую выживаемость (результаты 3 исследований с участием 461 человека), но, вероятно, приводят к значительному увеличению выживаемости без прогрессирования (результаты 3 исследований с участием 461 человека).
По сравнению с наблюдением мАт против белка CD20 могут приводить к увеличению числа серьезных побочных эффектов (результаты 5 исследований с участием 1284 человек), но могут не влиять на вероятность смерти от лечения (результаты 4 исследований с участием 1189 человек). Также мАт против белка CD20 могут несколько сократить число людей, прекративших лечение (результаты 6 исследований с участием 1321 человека), но могут несколько увеличить общее число побочных эффектов (результаты 6 исследований с участием 1321 человека).
По сравнению с плацебо/наблюдением иммуномодулирующие лекарства могут приводить к увеличению числа серьезных побочных эффектов (результаты 2 исследований с участием 400 человек) и могут несколько увеличивать число людей, скончавшихся в результате поддерживающего лечения (результаты 3 исследований с участием 458 человек). Доказательства влияния иммуномодулирующих лекарств на число людей, прекративших лечение, весьма неопределенны (результаты 2 исследований с участием 400 человек), однако иммуномодулирующие лекарства, вероятно, увеличивают общее число побочных эффектов (результаты 3 исследований с участием 458 человек).
Доказательств влияния поддерживающей терапии мАт против белка CD20 на качество жизни, связанное со здоровьем, недостаточно, и определенность доказательств низкая (результаты 1 исследования с участием 480 человек).
Ни в одном исследовании не оценивали другие новые виды поддерживающей терапии, такие как ингибиторы В-клеточных рецепторов, ингибиторы белка В-клеточного лейкоза 2/лимфомы 2 (Bcl-2) или обинутузумаб.
Каковы ограничения этих доказательств?
Общая определенность (достоверность) доказательств в основном была от умеренной до низкой из-за проблем, заключенных в самих испытаниях, таких как возможность смещения (предвзятости), различия в исходных характеристиках и неточные оценки эффектов вмешательства.
Насколько актуален этот обзор?
Эти доказательства актуальны по состоянию на январь 2022 года.
Перевод: Гурова Ольга Владимировна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia – Кокрейн Россия на базе Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (РМАНПО). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochranerussia@gmail.com
Источник: Lee C-H, Wu Y-Y, Huang T-C, Lin C, Zou Y-F, Cheng J-C, Chen P-H, Jhou H-J, Ho C-L. Maintenance therapy for chronic lymphocytic leukaemia. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2024;1:CD013474. DOI: 10.1002/14651858.CD013474.pub2
Ссылки: https://www.cochrane.org/ru/CD013474/HAEMATOL_yavlyaetsya-li-podderzhivayushchaya-terapiya-posle-predydushchego-lecheniya-luchshim-variantom-chem
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013474.pub2/full/ru
Опубликовано с разрешения правообладателя John Wiley & Sons, Ltd
Supplementary files
![](/img/style/loading.gif)