Announcement of the article "The principle of «discretion» and its application in oncology during surgical treatment in accordance with clinical guidelines: Law enforcement practice"

Full Text

Комментарий главного редактора

Поддубная Ирина Владимировна

заведующая кафедрой онкологии и паллиативной медицины им. акад. А.И. Савицкого ФГАОУ ДПО РМАНПО, академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель образования РФ

Уважаемые коллеги!

Уже в течение полувека журнал «Современная онкология» акцентирует внимание онкологов и врачей других специальностей на самых актуальных успехах и проблемах современной клинической онкологии. Сейчас мы решили сконцентрировать интерес читателей на проблеме правовой защищенности врачей в нашей стране на примере деятельности хирургов-онкологов. Коллектив авторов статьи – опытные клиницисты и хирурги-онкологи с большой практикой – поднимают вопросы о правовой неопределенности при отклонении интраоперационной картины от данных дооперационной диагностики, роли клинических рекомендаций и, прицельно, информированного согласия – документов, которые могут снизить часто недооцененную хирургами юридическую ответственность. Авторы приводят также данные анализа целого ряда нередко противоречивых судебных решений по делам, связанным с онкохирургическими вмешательствами. Мы попросили наших коллег – хирурга и юриста – оценить важность и правомочность обсуждаемых вопросов и получили единодушное одобрение.

Я как главный редактор очень надеюсь, что публикуемая статья заинтересует врачей различных специальностей и будет основой развернутой дискуссии на страницах журнала для изменения существующей практики.

Свои комментарии по проблеме вы можете прислать на адрес редакции журнала editor@omnidoctor.ru с пометкой «Комментарий к юридической статье»

Комментарий юриста

Павлова Юлия Владимировна

генеральный директор Национального института медицинского права, председатель Комитета по законодательству в медицине и правовой поддержке медицинских работников Ассоциации онкологов России кандидат юридических наук, доцент

Статья системно освещает проблему при принятии обоснованных самостоятельных и аргументированных решений в отношении конкретного пациента исходя из клинической ситуации. Это представляется особенно актуальным при принятии решений о выполнении расширенного медицинского вмешательства, выходящего за рамки клинических рекомендаций. Предложенные рекомендации по документированию данных решений, которые могут подтвердить правомерность действий медицинских работников, могут служить основой для профилактики правовых рисков как для пациента, так и для медицинских работников и медицинских организаций.

Авторами проведен анализ судебных дел, в том числе демонстрирующих подход правоприменительных органов к рассмотрению дел, связанных с принятием решений без наличия предварительного согласия пациента на расширение объема операции. Представленный анализ может быть основой для организации внутреннего контроля качества в медицинской организации и формирования медико-правовой документации, подтверждающей правомерность принятого решения без согласия пациента.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на отсутствие единообразного подхода к решениям о расширении объема оперативного вмешательства без предварительного согласия пациента.

Представляется очевидным, что в настоящий момент отсутствуют однозначные рекомендации по объему информации, в частности в информированном добровольном согласии, которые позволили бы полностью исключить правовые риски при принятии данных решений. Целесообразным представляется формирование неких методических рекомендаций и (или) разъяснений профильных медицинских ассоциаций по возможностям принять соответствующие решения в ходе проведения той или иной операции. Мнение профильных специалистов могло бы учитываться при проведении экспертной оценки правомерности или неправомерности действий медицинских работников при принятии самостоятельных решений вне пределов стандартных клинических ситуаций.

Несомненно, является очевидным то, что обсуждение данной темы потребует взаимодействия профильных специалистов, организаторов здравоохранения и юристов, специализирующихся в сфере медицинского права.

Комментарий хирурга

Федоров Андрей Владимирович

генеральный секретарь Российского общества хирургов им. В.С. Савельева доктор медицинских наук, профессор

Статья интересна прежде всего анализом существующих уголовных и гражданских дел: она наглядно выявляет наши типичные слабые места и тактические промахи. Результат анализа позволит читателю быстро ориентироваться в широком спектре возможных проблем, причем, что особенно важно, интраоперационных! Нельзя обойти стороной то, что нигде в мире врачей не преследуют по уголовным статьям за осложнения лечения и операций. Нашим специалистам приходится всегда быть настороже из-за возможного уголовного преследования. Именно поэтому необходимо все больше информировать врачей о существующих чрезмерных рисках при выполнении своих (в общем исключительно благородных) функций и обязанностей. С этой точки зрения статья выполнила свои задачи.

Информированное согласие – еще одна важная часть статьи. Необходимо чаще напоминать коллегам о необходимости тщательно продумывать то, как составить согласие, застраховав себя от возможного тюремного срока – не побоюсь сгустить краски, поскольку это объективная правда. Авторы прекрасно раскрыли эту сторону возможного преследования врачей, особенно хирургического профиля, заострив на ней внимание читателя.

И, наконец, дискутабельный вопрос – клинические рекомендации. У медали две стороны, и первая из них – юридическая! Тут дискутировать нечего, их нужно ИСПОЛНЯТЬ! Можно констатировать, что по опыту юридической службы нашего общества нам удалось спасти уже сотни хирургов и онкологов, соблюдающих клинические рекомендации, от реального тюремного срока. Клинические рекомендации – единственный документ, реально защищающий врача. Вторая сторона медали сложнее, она профессиональная. Мы сами для себя их пишем, и «дискутировать» необходимо с самим собой не на административном, а на научном и клиническом уровнях. Нам даны все права по содержанию текста клинических рекомендаций, вплоть до того, что мы можем менять (сами) текст раз в полгода. А вот текст следует писать не только правильно с точки зрения науки, но и разумно, чтоб не «посадить» коллегу. Приведем только один условный пример, скажем так: в тексте клинических рекомендаций написано «…должно быть удалено 16 лимфоузлов». Все, точка! А если их там нет? Всего 15 или их 13 – тюрьма для хирурга? Однако фраза «…надо стремиться убрать до 16 узлов» будет выглядеть юридически совсем иначе. Над каждым словом, которое мы включаем в клинические рекомендации, НАМ как сообществу необходимо тщательно думать, с тем, чтобы, с одной стороны, отсечь анахронизмы, а с другой – не «подставить» хирурга.

В заключение можно сказать, что статья будет полезна врачам любых специальностей, и предложить авторам не останавливаться на достигнутом, а продолжить эту важную работу.

About the authors

Irina V. Poddubnaya

Author for correspondence.
Email: editor@omnidoctor.ru

заведующая кафедрой онкологии и паллиативной медицины им. акад. А.И. Савицкого ФГАОУ ДПО РМАНПО, академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель образования РФ

Yuliya V. Pavlova

Email: editor@omnidoctor.ru

генеральный директор Национального института медицинского права, председатель Комитета по законодательству в медицине и правовой поддержке медицинских работников Ассоциации онкологов России кандидат юридических наук, доцент

Andrey V. Fedorov

Email: editor@omnidoctor.ru

генеральный секретарь Российского общества хирургов им. В.С. Савельева доктор медицинских наук, профессор

Supplementary files